臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第477號聲 請 人 黃典隆上列聲請人因與相對人日勝生活科技股份有限公司、馬英九、郝龍斌、監察院、臺灣臺北地方法院檢察署、最高法院檢察署、臺北市政府間請求確認無法律上效力等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」（最高法院43年台抗字第152號判例意旨可資參照）。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。次按「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照）。又民事訴訟法第107條第1項所謂「顯」無勝訴之望，，係指僅憑該當事人書狀之記載，一望而知其無勝訴之望，毋庸另為調查者而言（最高法院62年台抗字第500號判例意旨參照）。
二、本件聲請人主張：伊為臺中市北區區公所列案之貧窮中低收入戶，而行政機關證明貧窮無資力者，應優於普通法院之認定，足認伊確為無資力支付訴訟費用之人，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人聲請訴訟救助，雖已提出臺中市北區中低收入戶證明書1紙為證（見本院卷第6頁），惟中低收入戶證明書，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定，非必相關。而聲請人並未提出其他能即時調查之證據以為釋明，故僅憑聲請人提出之中低收入戶證明書，尚不足以釋明其確實窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出訴訟費用，是聲請人聲請訴訟救助，核屬無據，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌法 官 丁蓓蓓正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
書記官 陳思云