臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第5號聲 請 人 彭鳳嬌上列聲請人因與相對人林健助等間請求合夥結算等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按司法院於民國102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定：當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。蓋法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，應以法律明文規定或由法律明確授權。鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬現行個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。
二、聲請人具狀以法官問答，有疑不清為由，聲請交付本案全部含原法院民國98年3月25日及同年4月29日法庭錄音光碟。惟針對本院法庭錄音光碟部分，聲請人並未說明聲請之光碟如何供訴訟上使用，且未具體指陳本院筆錄有何錯誤或遺漏之處，而有核對本院法庭錄音據以更正或補充筆錄之必要，其逕聲請交付本院法庭錄音光碟，尚難認具有主張或維護其法律上利益之必要性。至聲請人另聲請交付原法院98年3月25日及同年4月29日法庭錄音光碟部分，並非在本院開庭之錄音，是否准許交付該錄音光碟為原法院而非本院職權。從而，聲請人據以聲請交付本案全部含原法院民國98年3月25日及同年4月29日法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
民事第四庭
審判長法 官 蘇芹英
法 官 游悅晨法 官 蔡政哲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書記官 廖月女