臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第666號聲 請 人 李燕華訴訟代理人 劉志忠律師上聲請人與李葉月英、李燕寶、李建興、李旻憲、李燕飛間本院103年度重上字第153號確認不動產所有權為共有事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文准予交付聲請人本院一○三年度重上字第一五三號確認不動產所有權為共有事件中華民國一○三年三月二十七日、一○三年四月二十三日、一○三年六月十二日、一○三年七月二十四日、一○三年八月二十一日、一○三年九月二十五日、一○四年四月九日、一○四年五月十二日、一○四年六月二十四日、一○四年八月十三日準備程序、言詞辯論期日之數位錄音光碟。
聲請人就第一項所示數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人即被上訴人於本院民國103年3月27日準備程序自承（或自認）本件之部分事實，惟並未如實記載於筆錄，其餘開庭期日亦有筆錄記載出入之情形；另原審歷次開庭筆錄之記載亦均有所出入，況原審援引102年4月18日調解程序上訴人訴代之調解筆錄做為不利於上訴人之認定，顯已違反民事訴訟法第422條規定，為明當時開庭之實際陳述，更有聲請拷貝法庭錄音之必要。綜上，均攸關本件上訴人訴訟勝敗之法律上利益，爰依法聲請拷貝本院103年3月27日、103年4月23日、103年6月12日、103年7月24日、103年8月21日、103年9月25日、104年4月9日、104年5月12日、104年6月24日、104年8月13日準備程序，以及原審102年7月25日、102年8月23日、102年9月13日、102年10月11日、102年11月1日言詞辯論期日及102年4月18日調解程序之法庭錄音光碟等語。
三、查聲請人係本院103年度重上字第153號之上訴人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請人復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，揆諸前揭規定，除聲請人聲請交付上開原審部分之法庭錄音光碟，因非屬在本院開庭所錄製，本院無從交付，應駁回其此部分聲請外，其聲請交付上開本院部分之法庭錄音光碟，核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示以促其注意遵守。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌法 官 李慈惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
書記官 王敬端