臺灣高等法院民事裁定 105年度保險上字第4號上 訴 人 劉亦茜被上訴人 國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 蔡宏圖訴訟代理人 邱德旻
許崑寶上列當事人間確認保險債權存在等事件，上訴人對於中華民國104年11月30日臺灣臺北地方法院104年度保險字第27號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按於第二審為訴之追加，除經他造同意，或有民事訴訟法第
255 條第1 項第2 款至第6 款之情形外，不得為之。民事訴訟法第446 條第1 項規定甚明。
二、本件上訴人以訴外人王群中（下稱王群中）於民國103 年12月24日簽署之保險契約內容變更申請書（下稱系爭變更申請書）為據，於原審起訴及本院上訴聲明請求：王群中與被上訴人於94年12月27日所成立，以上訴人為被保險人，保單號碼為0000000000號之金鑽還本利率變動型終身保險契約（下稱系爭保險契約），要保人及受益人應變更為上訴人（本院卷第62頁反面、第81頁。上訴人未上訴部分，則不贅論）。
嗣於本院追加請求：被上訴人應給付上訴人新臺幣10萬元，作為保單進入墊繳所導致差額之損害賠償（本院卷第62頁反面）；被上訴人應將原判決附表二編號2 、編號3 所示之保險契約之要保人及受益人更改為上訴人（本院卷第81頁）等語。惟被上訴人已表示不同意訴之追加（本院卷第62頁反面、第71反面），且核上開追加之訴並無符合民事訴訟法第
255 條第1 項第2 款至第6 款規定之情，依前揭說明，本件追加之訴自非合法，應予駁回。上訴人追加之訴既經駁回，其另聲請命被上訴人提出系爭保險契約解約金、墊繳利息之金額、計算方式云云，核無調查必要，附此敘明。
三、據上論結，本件追加為不合法，依民事訴訟法法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事第二庭
審判長法 官 許紋華
法 官 賴錦華法 官 王怡雯正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 陶美玲