臺灣高等法院民事裁定 105年度上字第222號上 訴 人 楊進成
蔡瑞陽被 上訴人 翔譽國際建設股份有限公司法定代理人 張修清上列當事人間請求給付佣金事件，上訴人對於中華民國104年11月25日臺灣新北地方法院104年度重訴字第505號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項之規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人雖曾聲請訴訟救助，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告，但法院曾命其補費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。若當事人提起第二審上訴，未依法繳納裁判費，業經第一審法院裁定限期命其補正，仍未依限補正者，第二審法院應以其上訴不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444 條第1 項本文規定自明。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣7萬5750元，經原法院裁定限期命其於5日內補正，該裁定於民國105年1月4日送達上訴人，有卷附送達證書可稽（見本院卷第13至14頁、第16至18頁）。上訴人雖曾聲請訴訟救助，惟經本院於105年2月26日以105年度聲字第322號裁定駁回其聲請（見本院卷第22頁），上訴人不服，提起抗告，嗣經最高法院於105年11月10日以105年度台抗字第739號裁定駁回其抗告確定（見本院卷第32頁）；上訴人迄未補正上訴裁判費（見本院卷第35頁本院裁判費查詢表），依上開說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 賴秀蘭法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
書記官 張淨卿