臺灣高等法院民事裁定 105年度上字第362號上 訴 人 江光一被 上訴人 邱福地
林金珠上列當事人間請求履行同意書等事件，上訴人對於民國105 年1月26日臺灣士林地方法院104 年度訴字第1704號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟當事人提起上訴，以預繳審判費用為必須具備之程式（最高法院18年上字第961 號民事判例要旨參照）。又依民事訴訟法第444 條第1 項前段、第2 項規定，倘當事人提起上訴未繳納裁判費，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，其上訴即不合法，第二審法院得不定期間命補正，逕以裁定駁回之。
二、經查，上訴人不服民國105 年1 月26日原法院104 年度訴字第1704號第一審判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。
原法院於105 年2 月17日裁定命上訴人於裁定送達後5 日內補正上訴聲明，並就補正後之上訴聲明，依該裁定所核定之訴訟標的價額及記載之裁判費金額，即「如上訴人僅就原判決駁回交付打字同意書部分不服，該部分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）165 萬元，應徵第二審裁判費2 萬6002元；如上訴人併對原判決駁回補助每月安置費部分不服，則應徵第二審裁判費數額，應以請求期間之安置費總數與前開訴訟標的價額165 萬元合併計算之，並依民事訴訟法第77條之13規定加徵裁判費10分之5 」，如數補繳，該裁定業於105 年
2 月19日送達上訴人，有原法院送達證書在卷可稽（見本院卷第16頁），惟上訴人僅於105 年3 月2 日向原法院提出民事陳報（補正）狀，表示要求被上訴人及東家建設股份有限公司給付其每月安置費2 萬元至工程完工日止，且應交付同意書，否則每天找被上訴人麻煩云云（見本院卷第17頁反面），迄未補正第二審裁判費，有原法院民事科查詢簡答表、本院收費答詢表、本院多元化案件繳費狀況查詢清單、本院裁判費或訴狀查詢表附卷可憑（見本院卷第18至24頁）。上
訴人非不知其應繳納之裁判費金額，卻分文未補繳，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 黃珮禎法 官 許炎灶正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 王詩涵