臺灣高等法院民事判決 105年度上字第701號上 訴 人 陳張美霞被 上訴人 張美琴上列當事人間再審之訴事件，上訴人對於中華民國105年4月13日臺灣新北地方法院104年度再字第24號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回臺灣新北地方法院。
理 由
一、上訴人起訴主張：㈠訴外人陳野生於民國00年00月0日向被上訴人借款新臺幣（
下同）170萬元（下稱系爭借款），被上訴人以伊係該筆債務之連帶保證人為由，檢具現金借款單（下稱系爭借款單），向原審法院聲請對伊核發101年6月11日101年度司促字第24574號支付命令（下稱系爭支付命令）。系爭支付命令於101年6月19日寄存送達於伊住所地之警察機關，並於101年7月19日確定。惟伊從未同意擔任系爭借款之連帶保證人，亦從未於系爭借款單上簽名，其上「陳張美霞」之簽名及印文乃他人所偽造，有伊於中和地區農會之簽章單（下稱系爭簽章單）可證。被上訴人於104年9月間對伊聲請強制執行，經伊申請閱覽卷宗始悉上情。
㈡按「支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第
6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第521條第2項規定提起再審之訴」、「前項情形，債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴」、「前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制」，104年7月1日修正施行之民事訴訟法施行法第4之4條第2項、第3項、第4項前段分別定有明文。被上訴人所提出系爭借款單上「陳張美霞」之簽名及印文係遭他人偽造，伊提出可受較有利益裁判之系爭簽章單。爰依民事訴訟法施行法第4之4條第3項規定，提起再審之訴，並聲明：㈠系爭支付命令應予廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於前程序之支付命令聲請駁回。
二、被上訴人則以：上訴人未對系爭支付命令聲明異議，於多年後始主張系爭借款單上之簽名及印文係偽造，於法未合等語，資為抗辯。
三、原判決以：系爭支付命令並無上訴人所指民事訴訟法施行法第4之4條第3項所規定之再審事由，上訴人之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，為上訴人敗訴之判決。上訴人不服，提起上訴，並上訴聲明：原判決廢棄，發回臺灣新北地方法院。
四、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。所謂因維持審級制度之必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言。次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦有明文。該項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決而言（最高法院62年台上字第845號判例參照）。故須原告所表明之起訴事實，不經調查即可認定在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者，始足當之。若就原告所主張之事實，仍須調查證據，方能判斷有無理由者，即非所謂顯無理由（最高法院69年台上字第42號判例、88年度台上字第634號判決意旨參照）。末按法院就再審之訴有無再審理由之審判，在判決前原則上應命行必要之言詞辯論（民事訴訟法第222條第1項前段參照），必依再審原告主張之再審理由，不經調查，即可認定其為顯無再審理由者，始可適用民事訴訟法第502條第2項之規定，逕以判決駁回再審之訴。如法院須依調查證據之結果，始能判斷再審理由之有無者，不得謂為顯無再審理由，自仍應於判決前行必要之言詞辯論（最高法院100年度台上字第2205號判決意旨參照）。
五、經查，上訴人主張被上訴人聲請系爭支付命令之系爭借款單上「陳張美霞」之簽名及印文係遭他人偽造，並提出可受較有利益裁判之系爭簽章單為證，提起再審之訴。原審法院已調閱101年度司促字第24574號卷核閱（原審卷第21頁），並經肉眼核對系爭簽章單及系爭借款單上「陳張美霞」之簽名及印文是否相同，堪認原審法院就上訴人起訴主張之事實，仍須調查證據，方能判斷在法律上有無理由。換言之，上訴人之主張並非不經調查，即可認定其訴在法律上顯無理由，亦非不經調查即可認定不能獲得勝訴之判決。從而，原審法院以上訴人提起再審之訴顯無理由而不經言詞辯論，予以判決駁回，尚有未洽，其訴訟程序自有重大瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。又本件既經上訴人提起上訴，自無從經兩造同意由本院為實體之裁判，而補正上開訴訟程序之重大瑕疵。則為維持審級制度，並保障當事人之程序權，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原法院重行審理。
六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 王永春法 官 王麗莉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
書記官 余姿慧附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。