臺灣高等法院民事裁定 105年度再易字第43號再審原告 徐錦泉再審被告 張喬雅（原名：張美卿）上列當事人間請求返還不當得利再審之訴事件，再審原告對於中華民國105 年3 月8 日本院104 年度上易字第656 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年臺再字第137 號、70年臺再字第35號判例參照）。
二、本件再審原告與再審被告間請求返還不當得利再審之訴事件，經本院於民國（下同）104 年3 月8 日以104 年度上易字第656 號判決確定（見本院卷第5 至7 頁，下稱原確定判決）。再審原告就原確定判決提起再審之訴，綜觀其再審訴狀，並未敘明有何再審之具體情形，僅泛言：不當得利之訴是請求法官查明房產所售出之實際金額，伊93、94年度財產申報資料、稅捐稽徵處新莊分處93、94年度房屋重購退稅金額等關於房屋出售價額之記載是正確的，不可能造假，加上買方蕭女士不願出庭作證，只有再審被告單方提供之資料不符公平、公正、透明審判原則，故請求再審，將上訴資料調查清楚。小朋友徐○○、徐○○之郵局帳戶是再審被告開戶，再審被告擅自提領2 位小朋友的金錢，已超越共同監護權之權力，是否涉及他案有待商榷，承審法官要求匯還，但判決為何未提？再審被告94年度以後就未上班，何來薪資所得？小朋友金飾的部分伊父母出庭作證已為說明，為何是再審被告娘家所給予？原確定判決亦隻字未提，請求再次審查等語。再審原告無非在說明其對於原確定判決不服之理由，對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款或第497 條規定之具體情事，則未據敘明，揆諸前揭說明，顯未於再審狀內合法表明再審事由，是本件再審之訴，難認為合法，應以裁定駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 陳慧萍法 官 周群翔正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
書記官 顧哲瑜