臺灣高等法院民事裁定 105年度勞再易字第8號再審原告 張慶堂再審被告 饗賓餐旅事業股份有限公司法定代理人 陳啟昌上列當事人間職業災害補償再審事件，再審原告對於中華民國105年8月16日本院105年度勞上易字第43號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之者為限。此等事由，即為同條第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。既未合法表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號民事判例意旨、81年度台上字第85號、第2278號民事判決意旨、88年度台聲字第539號民事裁定意旨可資參照）。
二、本件再審原告主張本院105年度勞上易字第43號確定判決（下稱原確定判決）有違誤之情，然並未表明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之法定再審事由及其具體情事，僅泛言遭恫嚇威脅、凌遲受害、強制逼迫離職、傳訊人證、聲請測謊，及聲請廢棄裁定等語，並未敘明原確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸上開說明，自難認再審原告就此已合法表明再審事由。是再審原告提起本件再審之訴即屬不合法，且本院無庸命其補正，逕以裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦法 官 高明德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 郭彥琪