臺灣高等法院民事裁定 105年度勞抗字第13號抗 告 人 黃瓊良上列抗告人因與相對人郭冠志即U2生活館（新仕界舒壓館、U2養生館）等間請求確認僱傭關係存在事件，聲請進行合議審判，對於中華民國104年11月6日臺灣士林地方法院103年度勞訴字第60號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項本文規定甚明。
二、查抗告人就原法院103年度勞訴字第60號請求恢復工作權事件（下稱本案訴訟），主張原法院法官兼庭長林政佑為其另案訴訟之審判長，經其聲請迴避在案，仍蓄意裁示本案訴訟無須進行合議審判，該分案已違反規定，爰聲請重新分案為合議審判，經原裁定以本案訴訟屬因勞動契約涉訟之民事事件，於分案前業經原法院分案庭長林政佑審核無須行合議審判，即認無行合議審判之必要，至於抗告人另案聲請法官迴避，與該分案事項無涉，本案訴訟依輪分方式，交由法官獨任審判，合於臺灣各地方法院行合議審判暨加強庭長監督責任實施要點第3點第1項第8款、第1點第2項之規定，裁定駁回聲請。經核原裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，且無准許抗告之特別規定，是依首揭說明，原裁定即屬不得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
勞工法庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 管靜怡法 官 劉又菁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 林吟玲