臺灣高等法院民事裁定 105年度國抗字第76號抗 告 人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼 上二人法定代理人 魏陳秀芳抗 告 人 八仙會國際有限公司兼 上一人法定代理人 廖秀松上列抗告人因請求國家賠償事件，對於中華民國105 年1 月25日臺灣臺北地方法院105 年度重國字第8 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人對原法院民國105 年1 月25日105 年度重國字第8 號裁定聲明異議（見本院卷第4 頁），依民事訴訟法第495 條前段規定，應視為提起抗告。
二、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，為必須具備之程式。又按抗告不合法而可以補正之情形者，已經原法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第444 條第2 項定有明文。
三、經查，抗告人魏高明對於原法院105 年1 月25日105 年度重國字第8 號駁回其請求國家賠償之裁定，於105 年2 月15日提起抗告（見本院卷第4 頁），惟抗告人魏高明未依法繳納抗告費1,000 元，亦未於抗告狀內提出應如何廢棄或變更原裁定之聲明，經原法院於105 年2 月25日裁定命其應於收受裁定正本後5 日內補正，該裁定於同年3 月25日送達抗告人魏高明，此有原法院裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第
7 、8 頁），且該裁定不得聲明不服，雖抗告人魏高明於10
5 年3 月30日具狀聲明由原審負擔訴訟費用云云（見本院卷第13頁反面），仍無礙該裁定之效力。然抗告人魏高明逾上開期限仍未繳納抗告費，有原法院收費答詢表附卷可稽（見本院卷第15至16頁），依前揭說明，其抗告自非合法，應予駁回。
四、至抗告人百視亨企業有限公司、運轉實業有限公司、魏陳秀芳、八仙會國際有限公司、廖秀松等5 人（下稱魏陳秀芳等
5 人）提起抗告部分：按抗告為受裁定之當事人或其他關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104 號民事判例意旨參照）。查抗告人魏陳秀芳等5 人並非原審受裁定之人，對原裁定並無抗告權，自不得提起抗告，其等提起本件抗告，於法不合，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 黃麟倫法 官 邱景芬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 陳泰寧