臺灣高等法院民事裁定 105年度家聲字第36號聲 請 人 賴溪泉上列聲請人因與賴建男間請求確認繼承權存在再審之訴事件，對於臺灣新北地方法院105年度家再字第1號判決提起上訴（本院105年度重家上字第68號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之， 此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言 （最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。 又當事人在同一訴事件曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號、73年台抗字第461號判例參照）。
二、本件聲請人不服原審105年8月12日105年度家再字第1號判決提起上訴，雖以伊沒錢為由，聲請訴訟救助。惟查其於原審起訴已繳納第一審裁判費新臺幣9萬9,406元，有原審法院自行收納款項收據可稽（見原審卷㈠第5頁）， 茲未提出能即時調查之證據釋明其經濟狀況確有重大之變遷，揆諸前揭說明，聲請人之聲請於法不合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
法 官 蔡和憲法 官 劉坤典正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 黃麗玲