臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1463號抗 告 人 九禾多元股份有限公司法定代理人 林建宏相 對 人 中華郵政股份有限公司法定代理人 翁文祺上列當事人間確定訴訟費用額聲明異議事件，抗告人對於臺灣臺北地方法院中華民國105年6月24日105年度事聲字第323號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人應給付伊款項，利息應以計算至實際付款日為止，且本件現由105 年度訴字第2422號亮股偵辦中，並於民國（下同）105年7月18日開庭偵查中，爰依法聲請廢棄原裁定云云。
二、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」、「依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，故第一審受訴法院係於裁判有執行力時，始依聲請以裁定確定之。至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件確定訴訟費用額事件所處理範圍。
二、查抗告人對相對人提起請求給付工程款之訴，業經原法院100年度建字第376號、本院第103 年度建上字第44號判決確定在案，其第一、二審訴訟費用（除確定及減縮部分外），由相對人負擔百分之一，餘由抗告人負擔，有上開第一、二審之判決（見原法院司聲字卷第28至37頁）及該件之辦案進行簿在卷可參（見本院卷第12、13頁）。嗣抗告人向原法院聲請確定訴訟費用額，經原法院司法事務官調取該事件卷宗，於105年5 月17日以105年度司聲字第522號裁定（下稱第522號裁定），確定抗告人應負擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）10萬3,632 元，及自裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核與首開規定相符。抗告人以相對人給付款項之年息應以實際付款日為計算始日云云，顯係就兩造間工程款利息起算部分有所爭執，依上揭說明，並非本件聲請確定訴訟費用額事件所得審究，是原裁定駁回抗告人之異議，核無違誤。至抗告意旨主張本案已由105年訴字第2422號亮股偵辦中，並定於105年7月18日開庭偵查中云云，然未附任何資料而為具體之說明，且參照前述說明，亦非確定訴訟費用事件所得審究。故抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第二十庭
審判長法 官 吳燁山
法 官 王漢章法 官 林俊廷正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 鄭淑昀