臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1469號抗 告 人 劉明宗上列抗告人因與相對人劉漢瑞間訴訟救助事件，對於中華民國105年7月20日臺灣臺北地方法院105年度救字第166號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件原法院以：抗告人起訴請求相對人劉漢瑞塗銷不動產所有權移轉登記事件（原法院104年度訴字第4655號），業經抗告人於民國105年1月14日言詞辯論期日當庭撤回訴訟，抗告人至105年7月11日始聲請訴訟救助，惟因已無訴訟事件繫屬為由，以裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請。惟查，觀之抗告人於105年7月11日向原法院所提出之書狀，案號欄載：
104（誤載105）年度補字第1527號；承辦股別載：仁股；訴訟標的金額欄載：新臺幣玖拾萬元；當事人欄載：原告劉明宗、被告劉漢瑞，並內容敘述關於抗告人請求相對人給付金錢等語，全未提及對原法院104年度訴字第4655號事件聲請訴訟救助之情事（見原法院卷第1至3頁），且原法院原承辦104年度訴字第4655號（由原法院104年度補字第1527號分出案件）塗銷不動產所有權移轉登記事件之法官亦於該書狀上批示「本案前因原告撤回而告終結，請送輪分」，復經本院再向抗告人查詢該書狀之真意，其亦表明該書狀並非對原法院104年度訴字第4655號事件聲請訴訟救助之意思，有本院公務電話紀錄表在卷可憑（見本院卷第13頁）。果爾，則能否逕謂該書狀係抗告人對原法院104年度訴字第4655號事件聲請訴訟救助即有待釐清。乃原法院未遑探究，逕認係抗告人就原法院104年度訴字第4655號事件聲請訴訟救助，進而不利於抗告人之論斷，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院另為適當之處理。
二、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第六庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 匡 偉法 官 曾部倫正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 鄭兆璋