臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1574號抗 告 人 蕭銘興上列抗告人因與相對人張道新、謝明焜間請求損害賠償等事件，對於中華民國105年7月28日臺灣臺北地方法院105年度北訴字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項固定有明文。惟原告撤回一部訴訟者，該部分訴訟費用由原告負擔，原告不得請求返還該撤回部分之訴訟費用，此觀民事訴訟法第83條第1項前段規定自明。
二、本件抗告人於原法院起訴時，係請求相對人張道新、謝明焜遷讓返還門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號1樓及地下室（下稱系爭房屋），並給付無權占用系爭房屋之不當得利、約定違約金與律師費用，其陳報本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）360萬元，且自行如數繳納第一審裁判費，有自行繳納款項收據及民事陳述意見㈠狀可稽（見原法院105年度北訴字第10號卷第20頁）。抗告人嗣雖具狀撤回關於請求遷讓返還系爭房屋部分之訴（見同上卷第25頁），依前揭說明，不能聲請返還此部分裁判費。抗告人主張原法院溢收此部分裁判費，聲請返還溢繳裁判費2萬2,106元，於法不合，不應准許。原裁定予以駁回，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
民事第十四庭
審判長法 官 彭昭芬
法 官 丁蓓蓓法 官 蕭錫証正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
書記官 戴伯勳