臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1168號抗 告 人 財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人 黃天牧代 理 人 張蕙纓上列抗告人因與相對人陳俊生間返還補償金事件，對於中華民國
105 年5 月17日臺灣基隆地方法院105 年度訴字第78號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限。強制汽車責任保險法第42條第1 項、第2 項前段定有明文。前揭之代位請求權，性質上為法定債之移轉，特別補償基金依該法第40條規定為補償時，請求權人之損害賠償請求權，於補償金額之範圍內即移轉予特別補償基金，且此移轉，性質上屬於權利義務即法律關係之繼受。又按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，其情形無從補正，法院應逕以裁定駁回之。民事訴訟法第254 條、第401 條第1 項、第249 條第1 項第7 款規定甚明。
二、本件抗告人主張相對人於民國（下同）102 年10月20日18時20分駕駛車號00-0000 號自用小客車，在新北市金山區台２線41.1公里處，疏未注意車前狀況撞及第三人朱郭椪頭，致朱郭椪頭受有顱內出血合併昏迷、右側鎖骨骨折及左側尺股骨折等傷害（下稱系爭車禍），而因相對人未投保強制汽車責任保險，抗告人乃於104 年8 月6 日依強制汽車責任保險法第40條第1 項第2 款規定，給付朱郭椪頭新臺幣（下同）
155 萬8,300 元之補償金（下稱系爭補償金），故提起本件訴訟，依強制汽車責任保險法第42條第2 項之規定，聲明請求相對人償還系爭補償金155 萬8,300 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語，然查：
㈠朱郭椪頭因系爭車禍，已在104 年8 月6 日受領系爭補償金
之前，先於103 年12月19日列相對人為被告，主張其因系爭車禍受有損害，得請求相對人賠償看護及養護費共960 萬元、精神慰撫金350 萬元，合計1,310 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟繫屬中為攻擊、防禦方法之補充更正，而於104 年10月19日擴張應受判決事項之聲明，請求相對人賠償醫療費用18萬元、看護及醫療費用4 萬2,759 元、增加生活上之支出1,026 萬元、慰撫金350 萬元，合計請求相對人給付1,394 萬元本息。原法院則於104 年12月18日以104 年度重訴字第19號民事判決認定朱郭椪頭因系爭車禍受有醫療費用18萬元、看護及醫療用品暨復健費用724 萬3,067 元、慰撫金於300 萬元等損害，且認朱郭椪頭就損害之發生或擴大與有過失，其過失比例為50% ，經扣除相對人已自行賠償之52萬元後，命相對人給付朱郭椪頭469 萬1,534 元本息確定（下稱另案訴訟）等情，業經本院依職權調取另案訴訟卷宗，核閱屬實，抗告人就此亦未爭執，堪信為真實。
㈡朱郭椪頭因系爭車禍受傷，既已先就其損害提起另案訴訟請
求相對人賠償，抗告人為特別補償基金，在另案訴訟繫屬中依強制汽車責任保險法第40條之規定，就系爭車禍中朱郭椪頭所受損害給付系爭補償金，依同法第42條第2 項之規定及首揭說明，在抗告人給付時，朱郭椪頭對於相對人之損害賠償請求權（即另案訴訟之訴訟標的法律關係），於系爭補償金之金額範圍內已移轉予抗告人，且依民事訴訟法第254 條第1 項前段所定當事人恆定原則，前開權利移轉對於另案訴訟不生影響，朱郭椪頭仍得就已經法定移轉予抗告人之請求權，繼續在另案訴訟擔任原告。
㈢又另案訴訟判決確定後，該確定判決依同法第401 條之規定
，除相對人外，對於訴訟繫屬後為相對人繼受人之抗告人，亦有效力。詳言之，抗告人得持另案訴訟確定判決及相關移轉證明文件，在法定債之移轉而繼受之範圍內，向相對人請求相對人給付或為強制執行。抗告人再提起本件之訴，其訴訟標的即為另案訴訟確定判決效力所及，依照同法第249 條第1 項第7 款之規定，毋庸命補正，得逕以裁定駁回之。
三、綜上所述，原裁定援引民事訴訟法第249 條第1 項第7 款之規定，駁回抗告人之訴訟，核無違誤。抗告意旨仍以：抗告人不能提起本件訴訟，無法向相對人求償，非立法之本意云云，指摘原裁定不當，求為廢棄，並無理由，應駁回其抗告。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 陳慧萍法 官 周群翔正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 顧哲瑜