臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第305號抗 告 人 高泉吉相 對 人 高義朝上列當事人間請求返還共有物事件，抗告人對於中華民國105年1月8日臺灣新北地方法院103年度重訴字第855號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人於原法院起訴請求相對人應將坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地上門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號1樓前半段面積37.77平方公尺及同一門牌號碼2樓未辦保存登記之房屋（面積90.1平方公尺）（下稱系爭房屋）返還兩造（見原審卷㈡第65頁）。原法院三重簡易庭於民國103年11月28日命抗告人陳報系爭房屋之交易價，抗告人於103年12月5日陳報系爭房屋連同土地之價金約每平方公尺新台幣（下同）83,000元，因系爭房屋已逾45年且無保存登記，而土地為乙種建築用地，故市價不高等語（見原法院重簡字卷第33頁）。嗣原審先以系爭房屋含土地之交易價額扣除土地之公告現值，計算系爭房屋交易價額為556,052元，應徵第一審裁判費6,060元，命抗告人補繳裁判費5,060元（見重簡字卷第34頁、原審卷㈠第4、6頁），復於104年11月4日言詞辯論期日以抗告人陳報之每平方公尺83,000元計算本件訴訟標的價額為10,613,210元〈（37.77＋90.1）×83,000＝10,613,210〉，應繳裁判費105,456元，扣除已繳納之6,060元，當庭裁定命抗告人應於5日內補繳裁判費99,396元，抗告人雖表示同意，惟於104年11月11日即以書狀聲請重新裁定訴訟費用額（見原審卷㈡第66-67、135頁），原審於104年12月23日言詞辯論期日諭知在裁定駁回前，抗告人仍可補正裁判費（見原審卷㈡第108頁），復於104年12月25日發函通知抗告人應繳之金額99,396元應扣除6,060元，尚應補繳93,336元（見原審卷㈡第132頁），抗告人於104年12月25日具狀表示對於原法院命補繳99,396元之裁定提起抗告，原裁定認命補繳99,396元之裁定係於104年11月4日作成，抗告人遲至104年12月25日提起抗告已逾10日之不變期間，而裁定駁回其抗告，抗告人不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：伊因對於原法院命補繳裁判費之金額有疑慮而未補繳裁判費，因法官係以口頭告知補繳，伊無法就口頭裁定提起抗告，故於104年11月5日打電話予承辦書記官表達可否請法官為書面裁定，以利伊抗告，因遲遲等不到書面裁定，所以於104年11月11日以書狀方式表達對於法院裁定裁判費不合理之處，並要求法官以書面裁定方式告知以利日後抗告，嗣法官於104年12月23日表示其口頭上所言即為裁定，抗告人即對於其於104年12月23日所言提起抗告，原裁定認其裁定日期為104年11月4日，故抗告人所提抗告已逾期，惟縱屬逾期亦應由上級法院裁定駁回抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號民事判例要旨參照）。查原法院於104年11月4日言詞辯論期日核定本件訴訟標的價額為10,613,210元，命抗告人應於5日內補繳裁判費99,396元，抗告人於104年11月11日以「民事聲請裁定訴訟費額狀」聲請重新裁定訴訟費用額，依其內容已可認其不服原法院104年11月4日言詞辯論期日當庭裁定之訴訟標的價額及裁判費（見原審卷㈡第67頁），該書狀雖未用抗告名稱，依前揭最高法院判例意旨，仍應以提起抗告論，且其提起之時間並未逾10日之不變期間，其於104年12月25日再提出民事抗告狀，應係重申抗告之意旨，原裁定認抗告人提起抗告逾期而裁定駁回，自有不當，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適法之處理。
四、再按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。又返還房屋之訴並未請求返還基地，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，不應將土地之價額併計列入訴訟標的（最高法院29年上字第934號判例、司法院民事廳（81）廳民一字第345號法律問題座談會意見參照）。查抗告人訴請相對人返還者為系爭房屋，依前開說明，其訴訟標的之價額應以房屋之價額為準；而抗告人於103年12月5日陳報系爭房屋連同土地之價金約每平方公尺83,000元等語（見原法院重簡字卷第33頁），則原法院於104年11月4日言詞辯論期日以房屋面積乘以每平方公尺83,000元核定本件訴訟標的價額為10,613,210元，似已加計土地之價額，是否有當，案經發回，應一併注意及此。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 王麗莉法 官 林純如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 王靜怡