臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第309號聲 請 人 王永祥上列聲請人因與相對人林辰彥等間違反律師法聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊之積蓄在訴訟中已全部用罄，伊因相對人違反律師法之行為，幾近傾家盪產，每月靠政府中低收入戶補助勉強度日，實無資力支出訴訟費用，且本件訴訟非顯無勝訴之望。爰聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人不服本院104年度聲再字第167號確定裁定，聲請再審，並聲請訴訟救助，雖據其提出新北市社會福利資格證明土城區為證。惟低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，尚難逕憑該證明即認聲請人並無資力支出本件聲請費用。是聲請人所提上開證據不足釋明其無資力支出訴訟費用，依首揭說明，其聲請訴訟救助不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁法 官 李慈惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 王敬端