臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第830號聲 請 人 高瑞森訴訟代理人 李義雄上列聲請人因與相對人林碧玉間返還無權占有物等事件，對於中華民國105年5月20日臺灣臺北地方法院104年度訴字第4949號第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院就聲請訴訟救助部分裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由依民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項規定，當事人無資
力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，當事人就其無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
本件聲請意旨略以：相對人對伊所提臺灣台北地方法院104年
度訴字第4949號返還無權占有物等民事事件，原審雖判決伊敗訴，惟該判決不備理由或理由矛盾，當然違背法令，伊已提起上訴，而伊為身心障礙者，長年服藥而無力工作且無固定收入、無法處分其家產，倘須繳納本件第二審上訴費用新台幣（下同）8萬1541元始得上訴，無異強人所難，違反人權及憲法第15條對人民財產權、生存權及第16條訴訟權之保障，爰聲請訴訟救助云云，惟其並未釋明其窘於生活且缺乏經濟信用，揆諸上開說明，難認聲請人已釋明其無資力支出本件第二審訴訟費用，其聲請本件訴訟救助自有未合，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第六庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 呂淑玲法 官 匡 偉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 王才生