臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第901號聲 請 人 李盛裕上列聲請人因與相對人陳鍾永妹間再審之訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。而所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助；且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院17年聲字第124號、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、經查，本件聲請人就其與相對人間支付命令再審之訴事件，不服原法院104年度重再字第2號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，其聲請意旨略謂：因法院誤信相對人陳報對聲請人送達之住所地，致聲請人承擔鉅額債務之支付命令，法院應命相對人陳鍾永妹繳納裁判費。然今卻責令受害之聲請人花費裁判費有違公平正義，爰依法聲請訴訟救助云云（見本院卷第2至3頁）。惟聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，依上說明，自不能遽予准許訴訟救助。是本件聲請人主張其無資力繳交本件再審裁判費，尚屬無據，其所為本件聲請，自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 魏于傑法 官 陳清怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 蕭進忠