臺灣高等法院民事裁定 105年度選抗字第1號抗 告 人 黃典隆抗告人因與相對人馬英九等間確認當選無效等事件，對於中華民國105年6月6日臺灣臺北地方法院104年度選字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院核定之訴訟標的價額，得為抗告，民事訴訟法第77條之1第4項固有明文。惟對於法院依所核定之訴訟標的價額，而命原告補繳裁判費之裁定，則屬訴訟進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依同法第495條之1第1項準用第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。
二、經查，抗告人提起本件確認當選無效等訴訟，未據繳納裁判費，經原法院於民國105年6月6日以抗告人訴之聲明第1至4項均為選舉無效之主張，各應徵第1審裁判費新臺幣（下同）3,000元，訴之聲明第5項請求賠償1,000萬元，應徵第一審裁判費10萬元，合計繳納裁判費11萬2,000元，裁定命抗告人補正，抗告人對之不服，提起抗告。惟稽諸抗告意旨係主張抗告人為中低收入戶，並提出臺中市北區中低收入戶證明，依法應准予訴訟救助，聲明求為撤銷最高法院105年度台聲字第222號裁定所為詐騙被告最高法院意思表示、更正最高法院105年度台聲字第222號裁定並視同准於訴訟救助暫免繳納抗告費、依法不得駁回抗告人所提確認當選無效附帶損害賠償訴訟云云，顯非對於原法院核定之訴訟標的價額有所爭執，而係對原法院命其繳納裁判費之裁定為抗告，揆諸前開說明，其自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
選舉法庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 潘進柳法 官 吳青蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 劉育妃