臺灣高等法院民事裁定 105年度選聲字第1號聲 請 人 黃典隆聲請人因與相對人馬英九等間確認當選無效等抗告事件（本院105年度選抗字第1號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：依憲法第53條行政院為國家最高行政機關，主管貧窮、無資力行政機關，證明貧窮、無資力優於普通法院，聲請人為臺中市北區區公所列案貧窮、無資力之中低收入戶，依憲法第15、53條、社會救助法第1、4條、法律扶助法第5條規定，法院應准予訴訟救助，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助云云，固據其提出臺中市北區中低收入戶證明書影本為證。然所謂中低收入戶，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與聲請人是否無資力支出訴訟費用無涉，並不足以釋明抗告人現確窘於生活，且缺乏經濟上信用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未由有資力之人出具保證書代替釋明，揆諸首揭說明，本件訴訟救助之聲請，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
選舉法庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 潘進柳法 官 吳青蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 劉育妃