臺灣高等法院民事裁定 105 年度重上字第566 號聲 請 人即 上訴人 余玉梅訴訟代理人 楊正評律師複 代理人 吳致頤律師
馬立齡律師相 對 人 林國隆上列聲請人與上訴人許曉芸等間終止地上權等事件，聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文相對人林國隆應於收受本裁定之日起七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。
二、本件聲請人余玉梅（下逕稱聲請人）起訴主張上訴人即地上權人許曉芸、張幼昊、莊金枝、陳廣會、沈虹吟、詹哲元（下稱許曉芸等6 人）於坐落新北市○○區○○段○○○○○ 號土地（下稱系爭土地）上所設定如原判決附表一所示之地上權（下稱系爭地上權）及搭蓋建物，已妨礙聲請人就系爭土地所有權之行使，爰依民法第833 條之1 、第821 條、第767條規定，請求終止地上權（先位聲明）或酌定其存續期間（備位聲明）後，上訴人許曉芸等6 人應塗銷地上權登記，並依民法第835 條之1 規定請求核定地上權存續期間之租金。
三、查土地所有人依民法第833 條之1 條規定請求終止地上權或酌定其存續期間，及依民法第835 條之1 規定請求酌定地租，其訴訟標的之法律關係，係本於兩造間之地上權契約，對於系爭土地全體土地所有人必須合一確定，核其性質應屬固有必要共同訴訟，須由系爭土地之共有人全體起訴，其當事人之適格始無欠缺。本件相對人林國隆為系爭土地之共有人，聲請人與相對人林國隆間即有合一確定而應共同起訴之必要，揆諸上開規定，聲請人於民國（下同）105 年9 月12日具狀聲請追加相對人林國隆為原告（本院卷第119 頁反面、
148 頁反面），於法即屬有據。本件聲請人前於105 年8 月26日委請律師發函通知相對人林國隆應於文到7 日內表明是否同意追加為原告（本院卷第117 頁），該通知已於105 年
8 月29日送達於相對人林國隆（本院卷第132 頁），而相對人林國隆經本院通知其到庭陳述意見，其於105 年11月11日本院準備程序表示：因顧及鄰里感情、願與聲請人訂立分管協議及無力負擔訴訟費用等原因，不同意追加為原告（本院卷第172-173 頁）。然本件聲請人前揭請求，其性質應屬固有必要共同訴訟，應由系爭土地之共有人全體起訴，已如前述，倘相對人林國隆拒絕同為原告，將致本件當事人不適格，妨礙聲請人權利之行使，而相對人之前揭拒絕原因，又非屬正當理由。是聲請人聲請追加相對人林國隆為原告，核無不合，應予准許。爰裁定命相對人林國隆於收受本裁定之日起七日內追加為原告，如逾期未為追加，即視為已一同起訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 方彬彬法 官 許純芳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書記官 劉美垣