臺灣高等法院民事判決 106年度上字第1537號上 訴 人 李素嬌
李陳梅子共 同訴訟代理人 羅行律師被 上訴人 祭祀公業法人臺北市闕月晏法定代理人 闕進益訴訟代理人 陳雅珍律師上列當事人間請求定地上權存續期間事件，上訴人對於中華民國106年8月31日臺灣士林地方法院103年度重訴字第422號第一審判決提起上訴，本院於107年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：緣坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）為伊所有，並曾辦理收件年期民國48年、字號為汐止字第012430號、設定範圍96平方公尺、未定存續期間之地上權登記（下稱系爭地上權），上訴人李素嬌、李陳梅子（以下分稱其名，合稱上訴人）則於77年12月19日輾轉受贈系爭地上權各二分之一（如附表所示）。而系爭土地上之臺北市○○區○○段0○段0000○號建物（門牌號碼為臺北市○○區○○路0段000號，下稱系爭建物），原為訴外人杜朝鳳所有，於77年12月19日以贈與為登記原因，移轉登記予上訴人各二分之一。系爭建物建築完成日期為39年8月間，與系爭地上權登記時間相距9年，可見系爭建物並非設定系爭地上權後所興建，且系爭地上權設定範圍與系爭建物面積未合，二者並無關連。系爭地上權設定迄今逾55年，上訴人並未利用系爭土地，可認系爭地上權原設定之目的已不存在，且系爭地上權嚴重影響系爭土地所有權人即伊權利之行使，倘任令系爭地上權繼續存在，有礙伊使用系爭土地及系爭土地之經濟價值。而系爭建物經原審法院囑託社團法人中華民國建築技術學會（下稱建築技術學會）鑑定可使用之存續期間，結果為建議給予繼續使用4年期限（下稱系爭鑑定報告），爰請求酌定系爭地上權存續期間為4年。並聲明：兩造間就系爭土地如附表所示之系爭地上權定其存續期間，自民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日起算4年後終止（被上訴人於原審先位聲明依民法第833條之1規定，請求判決終止系爭地上權，復依民法第767條第1項規定，請求上訴人塗銷系爭地上權登記部分，經原審為其敗訴判決後，未據其聲明不服，已告確定，不再贅述）。
二、上訴人則以：系爭建物為起造人即訴外人杜朝枝（已更名為杜明鴻）向被上訴人租地所建，於39年8月間完成，42年12月30日辦理總登記。嗣先由杜朝枝贈與杜朝鳳，再由杜朝鳳贈與伊二人，權利範圍各二分之一。由被上訴人曾於84年間起訴請求李陳梅子給付租用包括系爭土地在內之租金，可見系爭建物之前所有權人確係租地建屋。系爭建物完好如常，伊二人自77年至100年間均按期給付租金，系爭地上權成立之目的，仍繼續存在等語，資為抗辯。
三、原審判決兩造間就系爭土地如附表所示地上權之存續期間定為自48年12月24日起至110年4月9日止。上訴人不服，提起上訴，除補稱：㈠系爭建物使用機能尚稱完善，且已劃定為都市更新案之範圍，應以都市計畫案完成，始達地盡其用之目的。㈡系爭鑑定報告所稱「最低」餘值並非絕對值，以「最低」為界線，無計算始期可言云云外，其上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項（原審卷㈠第195頁背面-196頁、本院卷第62-63頁）：
㈠系爭土地登記之所有權人為祭祀公業闕天界，祭祀公業闕天
界已與祭祀公業闕月晏合併登記為祭祀公業法人臺北市闕月晏，有土地登記簿謄本及臺北市內湖區公所103年7月15日北市湖文字第10332290100號函可稽【臺灣士林地方法院內湖簡易庭103年度湖調字第227號卷（下稱調字卷）第11-13、16頁】。
㈡系爭地上權未定有存續期間，李陳梅子、李素嬌於77年12月19日受贈系爭地上權，權利範圍各二分之一。
㈢系爭建物建築完成於39年8月間，登記日期為42年12月30日
，乃加強磚造之2層樓建物，原為杜朝枝所有，於55年8月5日贈與杜朝鳳。杜朝鳳於77年12月19日以贈與為登記原因，將系爭建物移轉登記為李陳梅子、李素嬌所有，應有部分各二分之一，有建物登記簿謄本可稽（調字卷第14頁）。
㈣系爭土地公告現值為新臺幣1,846萬3,968元。
㈤系爭建物1樓現為「野仕機車精品材料」店面，販售機車材
料及經營修理機車業務，2樓以木板隔有2間房間供人居住，其餘處所用以堆放雜物。
㈥系爭建物坐落系爭土地重測前之地號為改制前臺北縣○○○
段○○○○○○段0000000地號，000-00地號係於56年4月6日自○○○段000-00地號分割出，000-00地號係於54年7月2日自○○○段000-0地號分割出，有臺北市松山地政事務所104年9月2日北市松地籍字第10431474900號函及檢附土地分割沿革表、土地登記簿可稽（原審院卷㈠第231-260頁）。
五、兩造爭執事項（本院卷第63頁）：㈠系爭地上權成立之目的為何？系爭地上權是否係因租地建屋
而設定？上訴人有無按期給付租金？㈡被上訴人請求就系爭地上權定存續期間，有無理由？存續期
間以若干為適宜？
六、本院得心證之理由：㈠系爭地上權成立之目的為何？系爭地上權是否係因租地建屋
而設定？上訴人有無按期給付租金？⑴經查，依卷附土地登記簿記載，○○○段00000地號土地
於42年1月5日登記地上權予訴外人王山杉，權利範圍為36坪9合3勺2才，存續期間為不定期（原審卷㈠第244頁）。
嗣於48年12月24日以地上權讓渡為原因，登記地上權人為杜朝枝，權利範圍為36坪9合3勺2才，存續期間為不定期，其他事項：第三欄（即王山杉部分）之地上權移轉（原審卷㈠第246頁）。且王山杉與杜朝枝間書立之「地上權讓渡證書」，內容略以「地上權標示：○○鎮00000000-0地號地內，建物敷地36坪932才；前開地上權確係本人之所有，此次該地上建築物出賣杜朝枝之時，隨將該地上權無償讓渡付與杜朝枝，嗣後納租等情均由杜朝枝直接與地主交接，與本人無涉……。讓受人杜朝枝、讓渡人王山杉、同意人（地主）闕天界、代理人闕金水、中華民國48年11月26日」，有地上權讓渡書及他項權利設定登記聲請書可憑（原審卷㈠第33-37頁）。足見王山杉讓渡地上權予杜朝枝時，○○○段00000地號土地上已有建物，該建物並由王山杉出售予杜朝枝，復經當時○○○段000000地號所有權人祭祀公業闕天界同意地上權之讓渡。而本件因相關登記文件已銷毀【見臺北市松山地政事務所104年9月2日北市松地籍字第10431474900號函說明四（原審卷㈠第231頁）】，致無從考據○○○段00000地號土地設定地上權予王山杉時，設定地上權之目的是否為供建築使用。惟由上開地上權讓渡經過，應可推認祭祀公業闕天界係同意原地上權人王山杉建築建物，並將地上權連同建物讓與杜朝枝，地租轉由杜朝枝支付祭祀公業闕天界。又○○○段00000地號土地陸續分割為同段000000、000000地號土地，再經重測編定為臺北市○○段○○段○○○○號即系爭土地，而參以○○○段000000地號土地登記簿他項權利部雖記載「地上權設定」、「權利人杜朝枝」、「登記日期48年12月24日」，惟其他事項欄則載明「因分割由000-0地號轉載」（原審卷㈠第239頁），且○○○段000000地號就地上權人杜朝枝之權利範圍記載，與○○○段00000地號關於地上權讓渡之權利範圍記載，均同為36坪9合3勺2才，足見○○○段000000地號之地上權設定原因，乃杜朝枝自王山杉讓渡而來。再者，○○○段000000地號土地登記簿他項權利部亦載為「地上權設定」、「權利人杜朝枝」、「登記日期48年12月24日」（原審卷㈠第236頁），然就權利範圍部分亦與○○○段00000地號相同，益徵○○○段000000地號土地之地上權設定原因，亦為杜朝枝自王山杉讓渡而來。另重測後編定之○○段0○段000地號即系爭土地之地上權登記事項，關於登記日期、登記原因，仍係援引重編前之○○○段000000、000000地號土地之地上權登記事項。綜觀上開登記歷程，應堪認定系爭地上權原應係設定予王山杉，再由王山杉讓渡予杜朝枝，經杜朝枝贈與杜朝鳳，再由杜朝鳳贈與上訴人。
⑵次查，依卷附之建築改良物登記簿謄本記載，系爭建物係
於42年12月30日辦理建物之總登記（原審卷㈠第42頁），與所坐落○○○段00000地號土地於42年1月5日登記地上權予王山杉之時間相近。由該登記過程，應可認系爭地上權之設定，係供系爭建物使用為目的。再者，祭祀公業闕天界曾於84年間訴請李陳梅子就系爭地上權給付租金，祭祀公業闕天界並自陳係在系爭土地上租地建屋乙情，有原審法院84年度訴字第473號判決可憑（原審卷㈠第59-64頁），益徵系爭地上權設定之目的係供系爭建物使用為目的，且不因王山杉嗣將系爭地上權及系爭建物所有權輾轉移轉予上訴人，或上訴人另將系爭建物出租予他人使用而異。被上訴人主張系爭地上權設定目的非供系爭建物建築使用云云，委無可採。上訴人既為系爭地上權人，且為系爭建物所有權人，系爭建物繼續占有使用系爭土地，自未違系爭地上權設定之目的。
㈡被上訴人請求就系爭地上權定存續期間，有無理由？存續期
間以若干為適宜？⑴按「地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立
之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權」，民法第833條之1定有明文。又99年2月3日修正新增之現行民法第833條之1規定，於民法物權編99年1月5日修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之，為民法物權編施行法第13條之1所明定。而上述修正新增條文之立法理由為：地上權雖未定有期限，但非有相當之存續期間，難達土地利用之目的，不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進步，建築物或工作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經濟效用，兼顧土地所有人與地上權人之利益，爰明定土地所有人或地上權人均得於逾20年後，請求法院斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之各種狀況而定地上權之存續期間；或於地上權成立之目的不存在時，法院得終止其地上權。又此項請求係變更原物權之內容，性質上為形成之訴，應以形成判決為之。
⑵經查，系爭地上權未定有期限，且自原地上權人王山杉於
42年間設定登記迄今，存續期間顯已逾20年，堪認系爭地上權長期無期限而繼續存在，確有損及所有權人即被上訴人之利益，被上訴人請求依民法第833條之1規定，就系爭地上權定其存續期間，自非無據。原審法院經囑託建築技術協會鑑定，結果為：依行政院主計處94年8月26日院授主會三字第0940006687號函公布核定之「學校房屋及平價住宅分類之最低使用年限」規定，系爭建物為加強磚造建築物，最低使用年限為30年。因系爭建物建造年代已久遠，當時建築法規規定之耐震強度無法滿足目前法規規定之耐震強度，且系爭建物版、樑及柱有裂損，長期而言建議拆除重建。依不動產估價建築物價值之降低程度即折舊率，一般房屋折舊率約為每年百分之二至三，最低餘值為百分之十，系爭建物屬加強磚造，按現有屋況、建築材料、結構，折舊率應為每年百分之二點五，已逾使用年限30年共67年，每年折舊率百分之二點五乘以67年為折舊百分之一六七點五，大於百分之百，故剩餘值採最低餘值百分之十。依餘值百分之十，繼續使用以法定最低年限內每年約百分之二點五價值之折算，建議系爭建物給予繼續使用4年期限，有系爭鑑定報告可稽（外放）。參酌系爭建物現在使用情形為：部分供野仕機車精品材料營業使用，部分供住家使用，有勘驗筆錄及現場照片可稽（原審卷㈠第12
2、130-144頁）。另系爭建物之結構、目前使用機能尚稱完善，系爭土地業已劃定為都市更新計畫案之範圍，亦有臺北市政府103年4月25日府都新字第10330364500號公告可參（原審卷㈡第108-110頁）。衡酌系爭地上權繼續存續勢將影響被上訴人之權益，堪認上開鑑定結果認系爭地上權之存續期間得繼續使用4年（即以系爭鑑定報告日期106年4月10日起算4年，至110年4月9日為止），應屬可採。考量上開各情，且民法第833條之1之規定係以溯及既往之方式為物權關係之調整，應有相當期間以資緩衝，則系爭地上權存續期間應至110年4月9日止，以兼顧系爭地上權設定目的、地上權效用之發揮、土地利用目的、既有狀態及兩造權益。
⑶末按「形成判決固於判決確定時，始發生形成力，惟此係
指形成力本身發生之時期而言，倘形成判決之內容係使其標的之法律關係溯及既往而發生、變更或消滅者，則於發生形成力之際，其所形成之法律效果即溯及既往發生。本件上訴人訴請定系爭地上權存續期間，性質上屬形成之訴，法院所定存續期間之起算日，似非不得溯及既往發生效力」（最高法院104年度台上字第2157判決意旨參照）。
準此，酌定地上權存續期間，於判決確定後即溯及既往發生效力，附此敘明。
七、綜上所述，被上訴人請求酌定地上權存續期間，於法有據，應予准許。本院斟酌系爭地上權之設定目的、經過期間、系爭建物幾經整修、目前使用狀況，建物建材使用之年限，兼顧兩造權益、民法第833條之1之規定係以溯及既往之方式進行物權關係調整，應予相當期間以資緩衝等情，酌定系爭地上權存續期間應至110年4月9日止。從而，原審就此部分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 林純如法 官 王麗莉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 余姿慧附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
┌──────────────────────────┐│土地標示： ││臺北市○○區○○段0○段000地號 │├──────────────────────────┤│地上權 ││收件年期：民國48年 字號：汐地、汐止字第012430號 ││登記日期：民國48年12月24日 ││登記原因：設定權利人：李陳梅子、李素嬌 ││權利範圍：各二分之一 ││存續期間：不定期限 ││權利標的：所有權 │└──────────────────────────┘