臺灣高等法院民事裁定 106年度上字第651號上 訴 人 王茂賢訴訟代理人 巫宗翰律師被 上訴人 方裕淵訴訟代理人 侯雪芬律師上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於中華民國106年9月29日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文本件第二審訴訟標的價額核定為新臺幣伍萬柒仟參佰伍拾元。
理 由訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
經查：
㈠原審判命㈠上訴人應將裝設於新北市○○區○○路○○○號六
樓房屋大門口外右側天花板上之監視器壹組（下稱系爭監視器）拆除，㈡上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）5萬元；上訴人就敗訴部分提起第二審上訴，並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄，㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。嗣本院判決駁回上訴人之上訴，上訴人就本院判決提起第三審上訴，聲明廢棄本院判決。
㈡被上訴人係依民法第767條第1項、第821條之規定，請求上訴
人拆除系爭監視器，及依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求上訴人賠償5萬元等情。查被上訴人基於共有人之地位，依民法第767條第1項、第821條規定，為全體共有人之利益，請求上訴人拆除系爭系爭監視器，回復共有物，自屬財產權涉訟，故此部分訴訟標的價額之核定，應以被上訴人就本件排除侵害訴訟所得受之利益為準。又被上訴人此部分回復共有物之方法係請求上訴人拆除系爭監視器，其所得受之利益自係拆除系爭監視器所生之費用。查拆除系爭監視器之工資為1,000元、木作及油漆修補各為3,000元，合計7,000元，加計營業稅後為7,350元，已據被上訴人提出報價單釋明在案，是此部分訴訟標的價額應核定為7,350元。再者，被上訴人上開兩項請求，係以一訴主張數項標的，其訴訟價額應合併計算之，從而，本件第二審訴訟標的價額應核定為57,350元（計算式：7,350＋50,000＝57,350）。
至上訴人聲請退還溢繳之裁判費及提起第三審上訴部分，均待本件訴訟標的價額核定確定後，另為適法之處理，附此敘明。
依民事訴訟法第77條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁法 官 謝永昌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 王增華