臺灣高等法院民事裁定 106年度再易字第100號再審原告 黃志成再審被告 何美榮上列當事人間請求塗銷抵押權登記等再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年7月25日本院106年度上易字第458號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又再審之訴，雖非不得追加其原因事實，惟如可據以獨立提起另一再審之訴者，則仍應受前述不變期間之限制，亦即再審原告先後依民事訴訟法第496條第1項所定相異之條款為再審理由者，其再審理由不相同，所應遵守之不變期間應分別計算（最高法院72年台聲字第392號判例要旨、102年度台抗字第718號裁定參照）。
二、查再審原告於民國106年9月1日提出「民事聲請再審狀」，主張本院106年度上易字第458號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審理由，提起再審之訴（此部分再審另以判決駁回之）。嗣於106年10月3日提出「民事補充再審理由狀」、同年月27日提出「民事再補充再審理由狀」，主張原債務人何贊固所有坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地（面積5074平方公尺、權利範圍為1350分之17，下稱系爭土地）係於102年12月30日辦理繼承登記，惟依臺灣桃園地方法院99年度家訴字第273號判決、土地登記申請書，何贊固之繼承人何冠達行蹤不明，再審被告如何辦理系爭土地繼承登記？顯然何贊固於79年11月10日死亡後之繼承人未確定，其對於何贊固借款債權請求權時效尚未完成。何贊固其他繼承人已對於再審被告提出刑事偽造文書罪之告訴，有告訴狀可考。依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，得對於原確定判決提起再審之訴。惟此項再審理由與再審原告前所主張之同法第496條第1項第1款之再審理由顯然有別，核屬追加再審之訴，依首開說明，其應遵守之再審不變期間自應分別計算。次查再審原告係於106年8月2日收受原確定判決，遲至106年10月3日提起上開追加再審之訴，顯已逾30日之再審不變期間，自屬不合法，應予駁回。
三、本件再審原告追加再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 李昆霖法 官 袁雪華正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 魏淑娟