臺灣高等法院民事判決 106年度再易字第51號再審 原告 彭鳳銀
嚴雲英共 同訴訟代理人 葉恕宏律師
李奇哲律師視 同再審 原告 戎如惠
陳文旺劉奕治（兼劉謝足妹之承受訴訟人）劉奕權（兼劉謝足妹之承受訴訟人）劉奕煉（兼劉謝足妹之承受訴訟人）劉奕榮劉奕圳劉奕錦劉奕伍劉玉堂(棠)住臺北市○○區○○○路○○巷○號吳劉美菊劉世維劉奕勇劉奕雄劉奕炎葉劉玉雲劉奕忠劉奕伸劉奕璋劉奕熙劉奕裕劉素貞劉素華謝禎明謝新超謝禎洋謝傳淨邱謝靜芬郭添功王郭芬貞釋道理陳寶琴陳寶玉陳寶釧蔡謝桂香邱宇昌邱逢甲邱露妍謝麗如邱曉芬謝邱碧連陳鵬鈞（即陳昱霖之承受訴訟人）王國亮王采玲王麗美林國治林國政陳林麗美林麗香邱黃秋桃（即邱逢閂之承受訴訟人）邱春淵（即邱逢閂之承受訴訟人）邱春港（即邱逢閂之承受訴訟人）邱春旭（即邱逢閂之承受訴訟人）許邱梅珠（即邱逢閂之承受訴訟人）邱桂珠（即邱逢閂之承受訴訟人）彭邱玉嬌盧邱玉英馮景志黃鄭碧雲黃秀真邱進香馮金妹温適禎（即温明燦之承受訴訟人）温雪如（即温明燦之承受訴訟人）呂貴美温照東温鉑洋（即温銳城之承受訴訟人）温宓媞（即温銳城之承受訴訟人）温芃釉（即温銳城之承受訴訟人）上 三 人法定代理人 楊雅玲視 同再審 原告 温玉驥
徐金美（即温明哲之承受訴訟人）温世傑（即温明哲之承受訴訟人）温世華（即温明哲之承受訴訟人）温郁芬（即温明哲之承受訴訟人）温心慧（即温明哲之承受訴訟人）温明村林温淑娪李温幸珠黃翁悟黃豐欽黃豐祿黃豐堂黃豐川黃玉女黃玉枝黃玉嫻黃文正王文瑤王彩碧王惠玲王麗美謝黃絨劉奕誠劉奕銓劉靜妹葉鍾瑞桃陳金陽陳金成陳淑貞蔡炳山蔡保安劉素琴劉卓紫蓉劉世堰劉世棟劉姝岑劉惠綾劉奕雄古劉梅妹劉秋蘭劉梁唐妹劉奕川劉素英陳劉意劉彥秀劉世貴劉小螢劉梅玉劉滿玉劉秀美劉世憲劉月妹曾福財曾昭銘羅仁宏羅仁福羅小鈴羅兆隆郭羅美娥羅美華羅美渶劉坤錫劉坤漢蔡劉玉琴劉品秀劉玉玲劉又嘉吳佳霖吳秉璋李煥智李煥堂李線英李秋英李素琴李金葉劉盛雄彭盛強劉奕泉詹聯勝詹䎴德詹忠耿詹朝欽詹坤祥詹銀杏曾詹素鳳林美玲陳翰祥陳翰宗陳瑋儀羅美堯羅美舜羅美雲劉佐妹劉鴻水何泰雄何菊英劉何麟英李何雲英張火龍張明政張玉珍湯陳清玉何淑兒湯岳勳湯雅惠湯蒲運湯端容湯正元鄭湯淑玉林菊林忠信湯正希魏寶鳳湯玉宇林哲廣林姵岑莊宜真林哲男湯阿玉林月梅湯淑嬌呂查某劉世基劉世雄劉世鈞劉梅瑜劉宴伶劉采婕盧秀姬（即劉奕明之承受訴訟人）劉世鑫（即劉奕明之承受訴訟人）劉世添（即劉奕明之承受訴訟人）劉世清（即劉奕明之承受訴訟人）劉寶桂劉奕壬簡枝妹劉奕奎劉奕茂劉世銘劉世宇劉雪華劉奕灶劉奕宏劉絲誼（原名劉美惠）劉美貴吳建清吳建榮吳建煥郭吳桂英吳月英吳佳展吳新才吳桂圓吳采澄吳少妃李吳蘭妹吳建源（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳建霖（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳建雲（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳建堂（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳建俊（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）何吳菊梅（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳玉梅（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳鳳梅（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）吳錦梅（兼吳邱佐妹之承受訴訟人）劉陳秀英劉奕昇劉奕昌劉奕松劉王阿香劉清芳劉奕達劉奕城劉惠芬陳光明（即陳甜妹之承受訴訟人）劉光輝（即陳甜妹之承受訴訟人）陳瑞華（即陳甜妹之承受訴訟人）柯明孝（即陳甜妹之承受訴訟人）柯函秀（即陳甜妹之承受訴訟人）劉學有劉學寶吳劉富美劉蕓珠劉秀華劉張阿梅（即劉學閂之承受訴訟人）劉奕祿（即劉學閂之承受訴訟人）劉奕祥（即劉學閂之承受訴訟人）劉月春（即劉學閂之承受訴訟人）劉月英（即劉學閂之承受訴訟人）劉奕浪劉奕讚劉奕守劉沛慈劉連妹劉秋香劉金蘭劉淑惠劉學琳葉榮陞張春蓮葉佳倫葉佳湖葉佳尚劉古淑姬劉柏樟劉惠芬劉惠丹劉惠紫劉世富劉世貴劉世萬劉世和劉憶慧劉金鳳廖劉節子劉榕強劉榕邁劉榕章（原名劉世章）劉榕文劉榕玲劉依綺許炎山許焯淋許惟甯劉世淏劉瑞香劉瑞玉劉瑞珍劉瑞英劉桂枝黎黃細妹黎鑒德黎俊宏黎保成黎雅娟黎雅惠黎世榮黎世興陳黎金玉黎金祝黎金月黎金美黎金枝黎碧月行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北市榮民服務處（即劉炎候遺產管理人）法定代理人 鄭有諒視 同再審原告 黎錦蓮
劉伯章劉麗雲丁宗權丁澤澔丁翠雲丁淑媛王珍瑛（兼高忠良承當訴訟人）劉煜綸莊政雄黃劉鳳英李春梅張銘峰張長有張長樂張進財沈劉菊妹劉綠妹葉劉鳳珠卓劉鳳春劉廖欵劉世傑張劉香蘭徐金貴劉湘慈（原名劉秀雲）劉黃忠徐寶連劉淑芬劉舒卉劉欣琪劉宥萱（原名劉菱玉）黃植基黃朝東黃朝廣黃家珠劉奕賜劉世博劉美金劉美玉鮑劉碧玉劉玉嬌劉春姮劉月榮林建忠林淑芬林淑花林淑真林淑卿林福隆（兼林李悅治之承受訴訟人）林瑞河（兼林李悅治之承受訴訟人）林瑞坤（兼林李悅治之承受訴訟人）林瑞亭（兼林李悅治之承受訴訟人）林秀珍（兼林李悅治之承受訴訟人）林秀美（兼林李悅治之承受訴訟人）林金華林添財林茂川林鳳嬌林金木林陳好林志興林昱宏（即林志衍之承受訴訟人）林俞攸（即林志衍之承受訴訟人）兼 上二人法定代理人 黃少琴（即林志衍之承受訴訟人）視 同再審 原告 林志平
林羿辰兼 上一人法定代理人 蔡秀娟視 同再審 原告 林雪鳳
林麗鳳林燦煌林秋雄黃來成（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃永州（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃石章（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃淑芬（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃敏淑（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃淑貞（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃暘瀚（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃沛淇（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃韋綺（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃傳穎（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃俊智（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃俊清（即黃劉桂英之承受訴訟人）溫黃治（即黃劉桂英之承受訴訟人）黃玉書黃盈傑黃哲成黃德生鄒嘉慶鄒玉蓮劉月榮鄭奇謀劉奕生林木春梁淑芬鍾淑銀鍾淑墐劉世祿吳劉秀妹劉世隆朱劉蓮妹劉金錞劉富華劉雙有梁劉益妹謝添富劉添成謝美雲謝美蓮劉世港（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉世海（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉世璋（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉金娥（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉金桃（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉秋菊（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉美珠（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉美容（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉美齡（兼劉高英妹之承受訴訟人）劉世景劉世爕劉碧雲劉彩雲簡策（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉韻宜（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉韻甄（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉智漢（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉智睿（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉世明（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉秝郕（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）林劉絨妹（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）游劉寶珠（兼劉謝愛蘭之承受訴訟人）劉奕正劉世貴（兼劉謝玉嬌之承受訴訟人）劉世錦（兼劉謝玉嬌之承受訴訟人）劉世南劉世興劉世鍚劉桂玉劉智寺（即劉奕龍之承受訴訟人）劉雅玲（即劉奕龍之承受訴訟人）劉世萬（即劉奕龍之承受訴訟人）劉世寶（即劉奕龍之承受訴訟人）劉桂梅（即劉奕龍之承受訴訟人）劉美蓉（即劉奕龍之承受訴訟人）劉世新劉文惠陳秋羽劉美君劉奕雄劉奕滿莊育金莊育焜莊夏江莊寶香莊寶珍邱玉女林源榮林沛晴姜林和枝林四妹田林六妹林志賢林如吟顧維恩（即顧劉玉嬌之承受訴訟人）顧緒健（即顧劉玉嬌之承受訴訟人）張羅益妹鍾美溶張玉倩張鑑堂周筠雅（原名周雪娥）張家豪張語真張鑑一張安榮張文夫陳佳慶（兼陳瑞生之承受訴訟人）陳惠萍（兼陳瑞生之承受訴訟人）陳秀靜（兼陳瑞生之承受訴訟人）陳秀華（即陳瑞生之承受訴訟人）陳秀娥（即陳瑞生之承受訴訟人）劉張瑞華張金英曾隆泉曾一家曾文君曾元君曾仁君曾振碩曾紫婕曾隆炎曾怡嘉袁明楷袁明煌袁明鈴兼 上一人法定代理人 袁芳勇視 同再審 原告 陳曾淑梅
曾文芳游象祺游象群游象宏游娟玲張秧郘（即張許來春之承受訴訟人）林許阿柑李靆（即李逢麒之承受訴訟人）劉奕富劉奕堂劉奕全劉奕權劉奕偉劉學隆劉游月英劉奕雙劉楊盡英（即劉學斌之承受訴訟人）劉世寬（即劉學斌之承受訴訟人）劉世棋（即劉學斌之承受訴訟人）上 二 人法定代理人 劉奕章
江安朋視 同再審 原告 張博捷（即劉學斌之承受訴訟人）
張博盛（即劉學斌之承受訴訟人）張博婷（即劉學斌之承受訴訟人）上 三 人法定代理人 劉彩虹
張永鴻視 同再審 原告 劉邱芬（即劉學國之承受訴訟人）
劉奕治（即劉學國之承受訴訟人）劉奕洋（即劉學國之承受訴訟人）劉奕岑劉奕寬劉致宏劉秀春謝國庫徐盛德徐千惠陳淑華劉學淦劉學興徐茂章徐茂蘭林徐元妹姜宗泰葉盛坤葉德宗葉德乾葉美琴葉秀英蕭玉杉蕭錦能顧瑪莉顧樸許蔡冬梅劉世芳巫乾寬巫淑筠巫曉君巫庭芳鍾維康鍾維煜鍾維鍾維論鍾維遠鍾谷妹宋英瑜宋佩娟鍾飲妹羅鍾碧霞鍾瑞蓮謝尚達（即劉謝玉嬌之承受訴訟人）謝尚明（即劉謝玉嬌之承受訴訟人）許宗欽許宗泰許宗寶許宗斌許秀珍劉徐美妹（即劉奕增之承受訴訟人）劉世傳（即劉奕增之承受訴訟人）劉世譽（即劉奕增之承受訴訟人）劉世鈺（即劉奕增之承受訴訟人）劉寶珍（即劉奕增之承受訴訟人）劉寶蓮（即劉奕增之承受訴訟人）王坤榮（即王湯玉姬承受訴訟人）王添財（即王湯玉姬承受訴訟人）王承富（即王湯玉姬承受訴訟人）王彩鑾（即王湯玉姬承受訴訟人）王彩真（即王湯玉姬承受訴訟人）王彩蓮（即王湯玉姬承受訴訟人）王彩霞（即王湯玉姬承受訴訟人）王彩修（即王湯玉姬承受訴訟人）劉智強（即劉世華承受訴訟人）劉姿吟（即劉世華承受訴訟人）劉思吟（即劉世華承受訴訟人）傅連財（即傅謝月嬌之承受訴訟人）傅兆財（即傅謝月嬌之承受訴訟人）傅淑珠（即傅謝月嬌之承受訴訟人）王淳書（即傅謝月嬌、傅淑美之承受訴訟人）王彥錞（即傅謝月嬌、傅淑美之承受訴訟人）傅淑馨（即傅謝月嬌之承受訴訟人）陳紅妹（即曾隆藩之承受訴訟人）曾朝麟（即曾隆藩之承受訴訟人）曾瑞媛（即曾隆藩之承受訴訟人）曾瑞華（即曾隆藩之承受訴訟人）劉黃阿梅（即劉奕星之承受訴訟人）劉世標（即劉奕星之承受訴訟人）劉世泉（即劉奕星之承受訴訟人）劉世文（即劉奕星之承受訴訟人）劉世順（即劉奕星之承受訴訟人）劉美珍（即劉奕星之承受訴訟人）劉奕本（即劉學祥、陳龍妹之承受訴訟人）MISS NAKORN PRACHAKORN劉奕珠（即劉學祥之承受訴訟人）劉月秋（即劉學祥之承受訴訟人）曾武榮（即曾阿明之承受訴訟人）曾靜枝（即曾阿明之承受訴訟人）再審 被告 李家銘上列當事人間分割共有物再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年4月18日本院104年度上易字第417號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文本院一０四年度上易字第四一七號判決及臺灣桃園地方法院一０一年度訴字第一四０九號判決均廢棄，發回臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1、2項前段分別定有明文。經查再審原告彭鳳銀、嚴雲英（下稱其名）係於民國（下同）106年5月16日對本院106年4月18日所為104年度上易字第417號判決（下稱原確定判決），提起本件再審之訴，此觀再審原告民事再審之訴狀上本院收文日期章即明（見本院卷一第1頁），未逾上開30日不變期間，合先敘明。
二、次按訴訟標的對於各共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。查本件再審被告係起訴請求分割兩造共有坐落桃園市中壢區（改制前桃園縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地），雖僅彭鳳銀、嚴雲英提起本件再審之訴，惟因分割共有物訴訟對各共有人必須合一確定，而彭鳳銀、嚴雲英所提之再審之訴，形式上屬有利於其餘共有人，揆諸前開規定，應認再審之訴效力及於其餘同造之當事人，而視同提起再審，爰將其等同列為視同再審原告（下合稱視同再審原告，單指一人時則逕稱其名）。
三、如附表所示原確定判決附表編號（下稱二審編號）42陳昱霖、50邱逢閂、221吳邱佐妹、250劉學閂、355林李悅治、379黃劉桂英、419劉謝愛蘭、436劉奕龍、468陳瑞生、495張許來春、506劉學斌、507劉學國、576傅淑美、588陳龍妹等視同上訴人，分別於如附表所示死亡日期死亡或發現死亡，其就系爭土地之繼承人如附表所示，有戶籍謄本、繼承系統表、原法院公告、地籍異動索引在卷可參（見本院卷二第143至151、279至293、328至329、371至460頁、卷三第147至187頁及外放戶籍謄本），並經本院調取原法院106年度司繼字第1628號卷查明屬實，及有原法院106年司繼字第1628號裁定可佐（見本院卷三第117頁）。經再審被告分別聲明承受訴訟（見本院卷二第139至141、297頁、卷三第5至9、141至145、195頁），核均與民事訴訟法第175條第2項規定相符，應予准許。又視同再審原告即二審編號35謝桂香應為蔡謝桂香（見外放限閱戶籍謄本）；二審編號38邱露妍業已成年，毋庸列謝麗如為其法定代理人，附此敘明。
四、按再審之訴，形式上雖為另一程序之新開，但實質上則為前訴訟程序之再開及續行（最高法院103年度台上字第1187號判決意旨參照），惟在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開（最高法院104年度台上字第2507號判決意旨參照）。是本院首應審究者為本件再審之訴是否有理由。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，如共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者，其當然停止或裁定停止之效力及於全體，民事訴訟法第168條、第188條第1項本文及第56條第1項第3款分別定有明文。準此，訴訟程序當然停止中，在承受訴訟人合法承受訴訟前，受訴法院不得為本案裁判，且固有必要共同訴訟人中之1人生有訴訟當然停止之原因者，其效力及於全體。查原視同上訴人劉學斌於前訴訟程序第二審（下稱二審）進行中之105年11月10日死亡，有彭鳳銀、嚴雲英提出之除戶謄本可參（見本院卷一第3頁），劉學斌未委任訴訟代理人，訴訟程序當然停止，惟二審未依規定停止訴訟程序，逕於106年3月28日辯論，並於106年4月18日為實體判決（見前二審卷二第249、253至282頁），其適用法規顯有錯誤，堪認本件再審之訴即有再審理由，揆諸上開說明，自應再開及續行前訴訟程序。
五、次按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決，民事訴訟法第451條第1項、第2項分別定有明文；又前開廢棄發回原法院之判決，依民事訴訟法第453條規定，得不經言詞辯論為之。另按被告係因未受合法通知致未到場應訴，法院遽依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序即有重大瑕疵（最高法院69年台上字第3752號判例意旨參照）。經查：
㈠本件分割共有物事件，前訟訴程序第一審法院（下稱一審）
定於103年8月21日行最後言詞辯論期日，因其中被告即一審判決附表編號（下稱一審編號）110（二審編號61）温照東、一審編號238（二審編號187）呂查某、一審編號113温明哲、一審編號245劉奕明、一審編號634至639（二審編號556至561）劉徐美妹、劉世傳、劉世譽、劉世鈺、劉寶珍、劉寶蓮（即一審編號372劉奕增之承受訴訟人，下稱劉徐美妹等6人）未到場，原法院即由再審被告對上開當事人聲請由其一造辯論而為判決，有該日言詞辯論筆錄在卷可稽（見一審卷18第72頁）。
㈡惟查該次應送達之言詞辯論期日通知書，温照東經以查無此
人為由退回（見一審卷16第98頁）；呂查某經以招領逾期為由退回（見一審卷16第239-1頁），均難認已合法送達；另温明哲於103年8月5日死亡，劉奕明於103年7月3日死亡（見二審卷2第29、37頁），均未經其繼承人於一審承受訴訟，亦未通知其繼承人；劉奕增於103年2月27日死亡（見一審卷12第79頁），經再審被告於103年7月10日聲明其繼承人即劉徐美妹、劉世傳、劉世譽、劉世鈺、劉寶珍、劉寶蓮(下稱劉徐美妹等6人）於103年7月10日承受訴訟（見一審卷12第62頁），惟未向劉徐美妹等6人送達上開言詞辯論期日通知書，亦難認屬合法，乃一審於該期日准再審被告一造辯論而為判決，揆諸上開說明，其訴訟程序即有重大瑕疵。經本院就一審程序上有重大瑕疵，詢問温照東、呂查某、二審温明哲承受訴訟人即二審編號66徐金美、68温世華、69温郁芬、70温心慧；二審劉奕明承受訴訟人即二審編號194盧秀姬、195劉世鑫、196劉世添、197劉世清；及劉徐美妹等6人，請其等陳明是否願由本院就本件分割共有物事件為裁判，均未獲回復。乃本件分割共有物之訴其訴訟標的對於兩造即系爭土地之全體共有人必須合一確定，具有不可分之關係，一審所踐行之訴訟程序既有重大瑕疵，復未能使兩造同意願由本院就本件為裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵，為維持當事人審級制度之利益，自有將本事件全部發回原法院更為裁判之必要。上訴意旨雖未指摘及此，惟原判決既有上開重大之瑕疵，自屬無可維持，爰不經言詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原審法院更為裁判，以符法制。
㈢又系爭土地原共有人劉春進於本件起訴前已死亡，其繼承人
如二審編號135至142當事人外，再審原告並主張訴外人李姜送妹為劉春進養女，而李姜送妹之繼承人亦應認係劉春進之繼承人等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表為憑（見本院卷一第5至21頁）。則劉春進之繼承人究有何人？李姜送妹繼承人應否列當事人？尚屬不明，此涉當事人適格之問題，案經發回，宜併注意及之。另原系爭土地登記名義人劉阿鎮部分，業經視同再審原告劉奕浪、劉奕讚及劉奕守辦竣登記；曾隆藩部分由視同再審原告曾朝麟辦竣登記；劉成萬部分（繼承人為二審編號151至174），業經以買賣原因登記予訴外人鍾亞萍；李靆部分業經以贈與為原因登記予視同再審原告王珍瑛所有；劉鳳嬌部分，亦經其繼承人即二審編號255至264等視同再審原告辦竣繼承登記在案（見外放系爭土地謄本），而依民事訴訟法第254條第1項規定，訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟固無影響，亦宜予注意，併此指明。
六、據上論結，本件再審之訴為有理由，依民事訴訟法第505條、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 何君豪法 官 吳素勤正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 劉美垣