臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第37號再審原告 陳 會再審被告 新北市中和區公所法定代理人 柯慶忠上列當事人間請求拆屋還地再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年1月10日本院105年度上字第807號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第 496條第1項所列各款情形之一者為限。此等事由，即為同法第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。茲所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號、 70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、本件再審原告對於本院105年度上字第807號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，僅泛言：法院勘驗現場照片並無通行事實，原確定判決竟輕率以通行權對抗伊所有權，依民事訴訟法第 497條規定聲請再審云云，並未表明任何法定再審理由。揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法，應以裁定駁回之。又民事訴訟法第 497條，係就不得上訴於第三審法院之事件而為之規定，原確定判決係得上訴於第三審法院之事件，自無民事訴訟法第 497條之適用，附此敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第 502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉法 官 林純如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 賴以真