臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第54號再審原告 財團法人臺灣基督長老教會馬偕紀念社會事業基金
會法定代理人 黃春生再審被告 莊焜明
蔡維孝上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，再審原告對於中華民國105 年10月14日最高法院確定判決（105 年度台上字第1766號），提起再審之訴，經最高法院移送前來（106 年度台再字第53號），本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項定有明文。次按民事訴訟法第496條第1 項各款之再審理由及第497 條之再審理由均不相同，其所應遵守之不變期間自應分別計算（最高法院72年度台聲字第392 號判例意旨參照）。
二、查再審原告於民國（下同）105 年11月23日以最高法院105年度台上字第1766號判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所定再審事由，提起再審之訴（此部分由最高法院於106 年8 月16日以106 年度台再字第34號判決駁回）。嗣於105 年12月2 日另追加主張原確定判決有同法第496 條第1 項第13款之再審事由等語（見最高法院105年度台再字第34號、第53號卷第167 頁至第181 頁），經最高法院106 年8 月16日裁定移送本院，與原起訴時所依據之再審事由並不相同。揆諸首開說明，其應遵守之再審不變期間自應分別計算。次查再審原告係於105 年10月26日收受原確定判決（見本院卷第8 頁），遲至105 年12月2 日始追加以民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審事由提起本件再審之訴，顯已逾30日之再審不變期間，自屬不合法，應予駁回。
三、本件再審原告追加再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第十五庭
審判長法 官 方彬彬
法 官 許純芳法 官 朱美璘正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 廖逸柔