臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第55號抗 告 人 達力實業股份有限公司法定代理人 陳弘修上列抗告人因與相對人張意明、呂岳雲間請求返還無權占有土地等事件，對於中華民國106年12月21日本院106年度再字第55號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴
訟法第487條定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與同法第一百三十七條第一項規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響（最高法院90年度台抗字第86號參照）。
查本件抗告人不服民國106年12月21日本院106年度再字第55號
裁定，提起抗告。惟上開裁定業於106年12月26日送達抗告人營業處所即臺北市○○○路○○○號10樓之7，因不獲會晤抗告人本人，而將之交予有辨別事理能力之受僱人，即錦華大廈服務中心雇用之大樓管理員，此有卷附送達證書足據（見本院卷第136頁），揆諸上開說明，已生合法送達之效力。是抗告期間自裁定送達之翌日即106年12月27日起算，並於107年1月5日屆滿。然抗告人遲至107年1月9日始提起抗告，已逾上開不變期間，其提起本件抗告，於法即有未合，依上開說明，應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁法 官 謝永昌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 王增華