臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第63號再 審 原告 李宥龍訴訟代理人 郭緯中律師
林敬倫律師再 審 被告 台灣電力股份有限公司法定代理人 楊偉甫訴訟代理人 徐則鈺律師上列當事人間請求返還不當得利等再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年6月27日本院106年度上字第47號確定判決，提起再審之訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審程序之審理，首應審查訴之合法要件，次應審查有無再審理由，必待再審之訴為有再審理由時，始得進而為本事件就其前訴訟程序是否正當，有無理由為審理。是以，再審之訴實質上雖為前訴訟程序之再開或續行，依民事訴訟第496條規定，於第二審訴訟程序並非絕對不得為訴之變更追加，惟在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴（最高法院104年度台上字第2057號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審原告就本院106年度上字第47號返還不當得利等事件判決再審原告敗訴後，提起第三審上訴，經最高法院於民國106年10月5日106年度台上字第2545號以再審原告上訴不合法，裁定駁回其上訴，再審原告於106年11月24日就本院106年度上字第47號判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，並為訴之追加，聲明：「再審被告應給付再審原告新臺幣66萬元，及自再審起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」等語（本院卷第5、78頁）。
然再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款規定所提起再審之訴，業經本院審查後，認無再審理由已另以判決駁回，前訴訟程序尚未再開，則再審原告前揭訴之追加自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審原告追加之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
民事第十二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 邱景芬法 官 蕭清清正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 強梅芳