臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第9號再審原告 謝榮銓再審被告 蘇建興上列當事人間請求所有權移轉登記再審之訴事件，再審原告對於中華民國106 年1 月10日本院104 年度上字第1234號第二審判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第440 條前段定有明文。又再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法（最高法院18年上字第2871號判例參照）。
二、查兩造間請求所有權移轉登記事件，經本院104 年度上字第1234號第二審判決（下稱前審判決）後，於民國106 年1 月17日送達再審原告，同年月16日送達再審被告，且訴訟標的價額為新臺幣（下同）300 萬元，屬得上訴第三審之事件，業經本院調取前審判決卷宗所附判決書、送達證書及臺灣新北地方法院104 年度訴字第896 號民事裁定查證無訛（參本院卷第25至41頁），依前開規定，再審原告上訴期限應於20日法定不變期間並扣除2 日之在途期間即同年2 月8 日屆滿，即前審判決應至106 年2 月8 日始因上訴期間屆滿而告確定。惟再審原告於106 年2 月2 日向本院提起本件再審之訴，有民事申請再審狀上本院收狀戳章在卷可稽（參本院卷第
5 頁），斯時前審判決尚未確定，再審原告對尚未確定之前審判決提起本件再審之訴，依前開說明於法自有未合，其再審之訴應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 郭顏毓法 官 楊博欽正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日
書記官 陳盈真