臺灣高等法院民事裁定 106年度勞抗字第22號抗 告 人 東寬科技股份有限公司法定代理人 佘建家上列抗告人因與相對人李怡萱間訴訟救助事件，對於中華民國106年4月13日臺灣新北地方法院106年度救字第63號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人為伊公司品保部門之主管，每月領有品管部門之職務加給新台幣（下同）5千元及主管加給3千元，卻未能盡責，善盡執行品保工作及督促品保部門進行品保應有之例行工作，且常因個人身體健康因素請假頻率甚高，致屢次出現差錯，造成伊公司損失、客戶損失，伊將訴請追討。爰聲明廢棄原裁定云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按依法律扶助法第63條規定，經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。準此，法律扶助之申請人，經法扶基金會分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，除另有反證外，毋庸再審酌，應准予訴訟救助（法律扶助法第63條修正理由參照）。又民事訴訟法第107條第1項規定所謂「顯無勝訴之望者」，係指法院對當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴裁判者而言。
三、本件相對人向原法院起訴請求抗告人給付資遺費新台幣434,971元及加計法定遲延利息，抗告人應據實開立非自願離職證明書予相對人；並以其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望為由，聲請訴訟救助。經查相對人業經法扶基金會新北分會准予法律扶助，並指定陳世杰律師為扶助律師，有民事起訴狀、法扶基金會新北分會扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單、審查表及法扶基金會專用委任狀可憑（見本院卷第21-24頁，原法院卷第5頁正背面、第6頁）；另就形式審查，相對人起訴主張之事實，尚須經調查辯論，始能知悉其勝負之結果，尚難遽認相對人之訴顯無理由，依首揭說明，原法院裁定准許本件聲請訴訟救助，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。至抗告人主張相對人未能盡責，屢次出現差錯，造成伊公司損失一節，核屬實體爭執事項，非本件訴訟救助之抗告程序所能審究，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
勞工法庭
審判長法 官 林陳松
法 官 曾錦昌法 官 鄭威莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 李垂福