臺灣高等法院民事裁定 106年度國抗字第21號抗 告 人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人共同法定代理人 魏陳秀芳上列抗告人因國家賠償事件，對於中華民國105年8月11日臺灣臺北地方法院105年度重國字第138號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。本件抗告人於民國105年8月22日提出「民事聲明異議、聲請本件3案3位推事迴避、聲請回復原狀等」狀（見本院卷第3頁），對原裁定表明不服，依上開規定應視為提起抗告，合先敘明。次按提起抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第77條之18、第495條之1第1項準用第444條第1項等規定自明。再按對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之，此觀民事訴訟法第127條第1項及第136條規定自明（最高法院93年度台上字第948號判決意旨參照）。
二、本件抗告人對105年8月11日原法院所為105年度重國字第138號裁定不服，提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經本院於106年6月23日裁定命抗告人於收受裁定正本後5日內補正，該裁定已於106年6月28日送達於抗告人或其法定代理人指定之郵政信箱（即臺北郵政3075號信箱，見原法院卷第7頁、本院卷第3頁抗告人書狀），雖因抗告人逾期未領而遭郵局退回（見本院卷第7、9頁之送達證書及所附信封），惟該信箱既為抗告人指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入信箱時即生送達之效力（最高法院102年度台抗字第491號裁定意旨參照）。茲抗告人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可查（見本院卷第10頁），其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 袁雪華法 官 李昆霖正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 張郁琳