臺灣高等法院民事裁定 106年度國抗字第54號抗 告 人 粟振庭上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間國家賠償事件（臺灣士林地方法院106年度國字第10號），對於中華民國106年5月31日臺灣士林地方法院106年度救字第49號訴訟救助事件所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。當事人之訴或上訴不合法而不能補正或未經補正者，為顯無勝訴之望之事例（最高法27年聲字第184號、28年聲字第124、179號判例意旨參照）。次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款之規定即明。
二、原法院以抗告人對相對人提起臺灣士林地方法院（下稱士林地院）106年度國字第10號國家賠償訴訟（下稱本案訴訟），然起訴不合法，業經裁定駁回為由，以原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請。抗告人不服，提起抗告前來，其抗告意旨略以：伊無資力，業經臺北市政府核定為低收入戶，請准予訴訟救助等語，並提出臺北市低收入戶卡影本為證（見本院卷第11頁）。
三、經查，抗告人以相對人未依照政府資訊公開法第1條、第3條、第5條及第9條與檔案法第1條、第15條及第17條等規定，而拒絕其調閱其舅舅即被繼承人張萬清之財產資料，致其所提另案士林地院105年度家補字第369號代位繼承事件，遭起訴不合法駁回，不法侵害其權利等為由，對相對人起訴請求國家賠償（即本案訴訟），惟抗告人未於本案訴訟之起訴狀載明應受判決事項之聲明，經本案訴訟法院於民國106年4月28日以裁定命其於收受送達後5日內補正，該裁定於106年5月3日送達抗告人，然抗告人並未遵期補正，本案訴訟法院乃以106年5月31日106年度國字第10號裁定以起訴不合程式為由駁回抗告人本案訴訟之訴等情，業經本院查閱本案訴訟卷宗查明屬實。因此，揆諸前揭規定，原裁定以抗告人之訴顯無勝訴之望而駁回其訴訟救助之聲請，於法尚無不合。抗告人提起本件抗告，僅以其無資力而未敘明其他具體理由，難認為有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 邱靜琪法 官 賴秀蘭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 王增華