臺灣高等法院民事裁定 106年度國抗字第55號抗 告 人 粟振庭上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間國家賠償事件，對於中華民國106年5月31日臺灣士林地方法院106年度國字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項於起訴狀表明應受判決事項之聲明，此為必備之程式。又起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，為同法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，抗告人以相對人未依照政府資訊公開法第1條、第3條、第5條及第9條與檔案法第1條、第15條及第17條等規定，而拒絕其調閱其舅舅即被繼承人張萬清之財產資料，致其所提另案臺灣士林地方法院105年度家補字第369號代位繼承事件，遭起訴不合法駁回，不法侵害其權利等為由，對相對人起訴請求國家賠償。惟未於起訴狀載明應受判決事項之聲明，經原法院於民國106年4月28日以裁定命其於收受送達後5日內補正（見原法院卷第37頁），該裁定於106年5月3日送達抗告人（見原法院卷第38頁），但抗告人於106年5月5日提出補正狀時，仍未於書狀中補正應受判決事項之聲明（見原法院卷第39至41頁），且迄未再補正（見原法院卷第47頁），原法院乃於106年5月31日以起訴程式不合法為由，以原裁定駁回抗告人之訴（見原法院卷第50頁）。經查，抗告人對原裁定提起抗告僅稱其無資力云云，並未具體指摘原裁定有何不當，且依前所述，本件起訴確係不合程式，原裁定駁回抗告人之訴尚無不當，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 邱靜琪法 官 賴秀蘭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 王增華