臺灣高等法院民事裁定 106年度家再抗字第3號聲 請 人 陳炯榮上列聲請人因交付法庭錄音光碟聲請再審事件，對於中華民國106年5月31日本院106年度家抗字第36號確定裁定聲請再審， 本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。同法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉（參照最高法院71年台再字第210號判例）。 又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定， 聲請再審。同法第507條亦有明定。
二、本件聲請人主張： 伊聲請交付臺灣臺北地方法院100年度親字第95號確認親子關係事件（下稱系爭事件）民國100年9月28日、101年1月11日之法庭錄音光碟， 經該院以105年度家聲字第443號裁定駁回伊之聲請，伊不服提起抗告， 經本院以106年度家抗字第36號裁定（下稱原確定裁定） 駁回抗告，於同年6月29日確定。 然原確定裁定援引最高法院79年台聲字第349號判例意旨， 係闡明更正裁定不影響主裁判上訴或抗告之法定不變期間計算，與系爭事件之法庭錄音應自相關裁判確定後，起算聲請交付之不變期間無涉，其適用法規顯有錯誤， 爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審云云。
三、查聲請人陳明其於106年6月19日收受系爭確定裁定（見本院卷第1頁）， 其以系爭確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之情形為由，聲請再審，於106年6月19日收受系爭確定裁定時即可知悉， 再審期間應自翌日（同年月20日）起算，於同年7月19日屆滿30日， 其遲至同年7月21日始具狀對系爭確定裁定聲請再審， 有其民事聲請再審狀之收狀戳可憑（見本院卷第1頁）， 顯已逾30日之不變期間甚明，揆諸前揭說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法。 爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
法 官 劉坤典法 官 蔡和憲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 張淑芳