臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1021號抗 告 人 陳正洋
王英人相 對 人 尋非常上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國106年5月25日臺灣新北地方法院106年度聲字第150號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固有明文。惟強制執行程序之停止，係以執行程序之繼續進行為前提，如執行程序業經撤銷而不復存續，自無停止執行可言。
二、本件抗告人執臺灣士林地方法院106年度司票字第2125號本票確定裁定為執行名義，向原法院民事執行處聲請對債務人葉少洋及相對人為強制執行（案列106年度司執字第46711號清償票款執行事件），經原法院民事執行處就相對人所有門牌號碼新北市○○區○○路○○○號11樓房地（下稱系爭不動產）實施強制執行程序（下稱系爭執行程序）後，相對人向原法院提起第三人異議之訴（案列106年度重訴字第396號），並聲請停止執行。原法院乃以106年度聲字第150號裁定准相對人供新臺幣（下同）260萬元後，暫予停止系爭執行程序。抗告人對之不服，提起本件抗告。查原法院民事執行處於抗告人提起抗告後之106年8月16日已撤銷系爭強制執行程序（包括就上開不動產所為之查封命令及查封程序），並已啟封完竣，有新北院霞106司執土字第46711號撤銷執行處分函及塗銷查封登記函在卷可稽（見本院卷第115-119頁）。
系爭執行程序既經撤銷而屬無從繼續執行，自無停止執行之可言。從而，原法院所為停止執行之裁定，即有未洽，自有將原裁定廢棄發回之必要。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院另為適當之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
民事第六庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 匡 偉法 官 黃麟倫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 陳漢朝