臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1066號抗 告 人 鄭金池代 理 人 鄭嘉釧上列抗告人因與相對人鄭榮棟間請求返還骨灰等事件，對於中華民國106 年7 月6 日臺灣新竹地方法院106 年度訴字第553 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的價額不能核定者，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。該不得上訴第三審之最高利益額數，經司法院於民國91年1 月29日以（91）院台廳民一第03075 號函提高為新臺幣（下同）150 萬元，並自91年2 月8 日起實施。準此，訴訟標的價額不能核定者，即以165 萬元定其標的價額。
二、本件抗告人對相對人起訴請求返還林家祖先骨灰及罎，未據繳納裁判費，經原法院核定訴訟標的價額後，命抗告人補繳裁判費，抗告人就訴訟標的價額之核定不服，提起抗告，抗告意旨略以：祖先骨灰無價，因在市面上無商業價值，骨灰商業價值應估計為零，請重新核定本件訴訟標的價值等語。
三、經查：本件抗告人主張相對人應返還林家祖先骨灰及罎，而骨灰之性質為物，非身分權或人格權，而係繼承人繼承遺產之一部，自屬財產權。而此項財產權之價額無法核定，依上說明，自應以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，則原審核定本件訴訟標的價額為165 萬元，命抗告人補繳第一審裁判費1 萬5,335 元，於法並無違誤。抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 李昆霖法 官 袁雪華正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 蕭詩穎