臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1091號抗 告 人 陳乙元上列抗告人因與相對人顏永昌間清償借款再審之訴事件，對於中華民國106 年6 月21日臺灣士林地方法院106 年度再字第3 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5 年者，不得提起；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項、第502條第1 項分別定有明文。次按再審期間，原則上應自判決確定時起算，提起再審之訴之原告，如主張其知悉再審理由在後，應就此知悉在後之事實，負舉證責任，其未表明者無庸命其補正（最高法院30年抗字第442 號判例、101 年度臺聲字第1029號裁定意旨參照）。復按對於當事人之送達，有應為送達處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取，但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處；除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之；公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力；但同法第150 條之對同一當事人之職權公示送達，自黏貼公告處之翌日起，發生效力，觀諸民事訴訟法第149 條第1 項第1 款、第151 條、第152 條規定至明。
二、再審及抗告意旨略以：抗告人確實沒有欠相對人錢，此有抗告人於民國105 年11月22日收受之臺灣高等法院臺南分院10
5 年度上易字第99號債務人異議之訴事件（下稱系爭債務人異議之訴）判決書，其中記載「揆諸前揭說明，縱使上訴人（即抗告人）此部分主張為實在」可佐，且有系爭債務人異議之訴歷次開庭辯論筆錄可證。又相對人在支付命令事件中已確定抗告人不在戶籍地址，卻仍故意提起臺灣士林地方法院96年度訴字第869 號清償借款事件（下稱系爭確定判決事件），創造一造辯論判決，合法送達在所有證據上實質並不適當，抗告人確實不知有相關訴訟（即系爭確定判決事件）。況相對人另對抗告人提起之分割訴訟中，法院並未告知平反或再審之相關時間規定，參以系爭確定判決確實有誤，法院應當負起責任而更改判決，在司法救濟上回歸正常正義，證據在臺灣高等法院臺南分院開辯論庭中筆錄非常清楚，相對人確實沒有借抗告人錢，抗告人也從未拿過相對人半毛錢，同時也沒有債務的相關責任，有系爭債務人異議之訴於10
5 年8 月5 日準備程序筆錄及105 年9 月8 日言詞辯論筆錄可證，足見抗告人主張為真實。爰依上開新事證，於知悉30日內之正常程序，提起本件再審之訴，原法院以不合法駁回本件再審之訴，顯有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人雖主張系爭確定判決未合法送達，抗告人確實不知道相關訴訟，且以發現未經斟酌之證物或得使用該證物者為理由，於知悉30日內提起本件再審之訴。惟相對人於該案起訴狀所載抗告人住所為「臺北市○○區○○路○○巷○○弄○○號」，該址為抗告人當時設籍之住址，有戶籍謄本（見該卷第23、24頁）在卷可稽，經對該址送達，因抗告人遷移他處而無法送達，亦有送達證書（見該卷第18、19頁）附卷為憑，嗣經相對人之聲請，准為公示送達，並為一造辯論判決，該判決經公示送達抗告人，已生合法送達之效力，並於97年1 月24日確定，有確定證明書（見該卷第86頁）可按，以上各情既經原法院查明屬實，有原法院104 年度再字第2 號裁定及本件原裁定可稽，而抗告人係至105 年12月20日始向臺灣士林地方法院提起本件再審之訴，有起訴狀在卷可按（見原審卷第8 頁），是抗告人提起本件再審之訴，自系爭判決確定迄抗告人提起本件再審之訴時，顯已逾5 年期間。此外，抗告人復未舉證證明其有符合民事訴訟法第496 條第1項第5 款、第6 款或第12款之情形為再審理由，揆諸首揭規定，抗告人提起本件再審之訴，已遲誤再審期間，自非合法，原裁定予以駁回，核無違誤。
四、綜上所述，抗告人提起本件再審之訴，自系爭判決確定後已逾五年，並不合法，原法院裁定駁回抗告人再審之訴，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 方彬彬法 官 黃若美正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 葉國乾