臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1100號抗 告 人 吳濬瑋上列抗告人因與相對人相對人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司間債務人異議之訴事件，對於中華民國106 年6 月26日臺灣基隆地方法院106 年度訴字第305 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第49
5 條之1 第1 項準用第444 條第1 項亦有明文。
二、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經原法院於民國106 年7 月5 日以裁定命其於5 日內補繳（下稱補費裁定），該裁定已於106 年7 月11日送達於抗告人，有補費裁定暨送達證書可稽（見原審訴字卷第37、38頁），惟抗告人迄未補繳，有原法院收費答詢表查詢可考（見同上卷第42頁、本院卷第9-12頁），依上說明，其抗告自非合法，應予駁回。至抗告人雖於106 年7 月19日具狀以其母住院為由向原法院聲請暫時停止審理4 個月（見原審訴字卷第40頁），惟其聲請停止訴訟程序於法無據，不足以阻礙補費裁定命其補繳本件抗告費1 千元之效力，抗告人仍應遵期補正，否則其抗告即非合法，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 何君豪法 官 范明達正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書記官 江怡萱