臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1132號抗 告 人 劉錦龍上列抗告人因與相對人華大衛間請求交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國106年6月16日臺灣新北地方法院106年度聲字第158號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告人向原法院聲請交付該院106年度訴字第462號遷讓房屋事件（下稱系爭遷讓房屋事件）民國106年4月27日法庭錄音光碟。原法院以：抗告人僅表明「依法庭錄音辦法第7條規定，請求交付106年4月27日上午10時15分第三法庭開庭錄音光碟」等語，未敘明主張或維護其何法律上利益，致無從審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定，其聲請於法未合，不應准許等語，乃裁定駁回抗告人之聲請。
二、惟按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，為104年7月1 日公布施行之法院組織法第90條之1第1、2、3項所明定。又司法院105年5月23日修正公布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2 項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀上開辦法第8條之104年8 月7日修正理由即明（最高法院105年度台抗字第704號裁定參照）。
三、本件抗告意旨略以：相對人於系爭遷讓房屋事件之訴訟代理人違反律師法，妨害伊求償權利，極可能衍生多件訴訟事件，為維護伊之訴訟權，請求交付上開事件之106年4月27日法庭錄音光碟等語（見本院卷第11頁）。堪認抗告人就其聲請調取法庭錄音光碟，係因衍生其他訴訟之可能而為他案訴訟所需，俾以主張及維護其法律上利益之理由，已有敘明。且本件亦無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，而得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形存在，則抗告人聲請交付系爭光碟，難謂不能准許。原裁定遽以上開理由裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。爰由本院將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 黃書苑法 官 廖慧如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 簡維萍