臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第1198號再 抗告 人 陳麗玲代 理 人 郝燮戈律師上列再抗告人因與相對人陳平、陳啟仁、陳炳宇、許慶生、周進榮間請求返還占用廠房等事件（案號：臺灣新北地方法院106年度訴更字第8號），聲請法官迴避，對於中華民國106年9月15日本院106年度抗字第1198號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項所定上訴利益未逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，業經司法院依民事訴訟法第77條之27之授權規定，核准提高為150萬元，有民國（下同）91年1月29日司法院（91）院臺廳民一字第03075號函可參。故因上訴利益不逾150萬元，致不得上訴第三審事件，其抗告法院所為之裁定，依民事訴訟法第495條之1第2項、第466條第1項、第484條規定，即不得再為抗告。又民事訴訟法第484條第1項所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判例要旨參照）。
二、經查：㈠再抗告人與原審共同原告陳達衡、陳正道、陳炳宏（下各以
姓名稱之，合稱再抗告人等4人）主張門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00弄00○0號、16之7號廠房（下各稱16之5號廠房、16之7號廠房，合稱系爭廠房）為陳呂月之子女即再抗告人等4人與陳平、陳啟仁、陳炳宇（下各以姓名稱之，合稱陳平等3人）等7人公同共有，陳平等3人未經其他共有人同意將16之5號廠房出租予許慶生，按每月租金新臺幣（下同）21,000元計算自101年6月1日起至102年5月31日止，共計得利252,000元；又未經其他共有人同意將16之7號廠房出租予周進榮，按每月租金18,000元計算自101年6月1日起至102年5月31日止，共計得利216,000元，起訴請求給付不當得利或損害賠償暨返還16之7號廠房等情，聲明求為命：㈠先位聲明：⒈陳平等3人應各給付陳達衡、再抗告人各22,285元【（252,000+216,000）73=22,285】及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉周進榮應將16之7號廠房返還予全體共有人。㈡第一備位聲明：⒈陳平等3人應給付全體共有人468,000元（252,000+216,000= 468,000）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉周進榮應將16之7號廠房返還予全體共有人。㈢第二備位聲明：⒈陳平等3人、許慶生應連帶給付252,000元予全體共有人，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉陳平等3人、周進榮應連帶給付216,000元予全體共有人，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒊周進榮應將16之7號廠房返還予全體共有人之判決。經原法院以104年度訴字第847號判決再抗告人等4人全部敗訴，再抗告人與陳達衡提起第二審上訴，陳正道、陳炳宏視同上訴，經本院以105年度上易字第843號判決，認第一審判決所踐行之訴訟程序有重大瑕疵，爰予廢棄，並發回原法院，由原法院以106年度訴更字第8號審理在案（下稱系爭本案訴訟）。
㈡系爭本案訴訟關於請求周進榮返還16之7號廠房部分，其訴
訟標的價額應以16之7號廠房於起訴時之交易價額為準，參酌本案訴訟中陳照坤建築師事務所出具之不動產估價報告書，核定為674,346元（見本案訴訟卷外放不動產估價報告書）。再抗告人等4人請求返還16之7號廠房租金之部分，係就返還16之7號廠房所為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算此部分訴訟標的價額；至再抗告人等4人請求返還請16之5號廠房租金之部分，則應併算該部分訴訟標的價額。故先位聲明之訴訟標的價額為746,346元【（252,0007332）+674,346=746,346】。第一備位聲明與第二備位聲明訴訟標的價額均核定為926,346元（252,000 +674,346 =926,346）。從而，系爭本案訴訟之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應依價額較高者定為926,346元，未逾150萬元，核係不得上訴第三審事件。本件再抗告人前於系爭本案訴訟聲請法官迴避，經原法院以106年度聲字第190號裁定駁回，再抗告人提起抗告，經本院認其抗告為無理由，於106年9月15日裁定駁回其抗告（下稱系爭裁定）。揆諸首揭說明，抗告人對於系爭裁定不得再抗告，是其再抗告為不合法，應予駁回。另得否抗告係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁定正本上記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照），本件系爭裁定不得再為抗告，不因本院書記官於系爭裁定教示文字誤載為「得再抗告」而有不同，附此敘明。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 賴惠慈法 官 劉又菁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 林吟玲