臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第327號抗 告 人 馮勢棠上列抗告人因與相對人財政部國有財產署北區分署、陳官保、莊淑如間請求確認公文證據真偽等事件，對於中華民國105年12月5日臺灣臺北地方法院105年度訴字第3534號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16 第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起上訴，未繳納上訴裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，上訴人如未遵期補正，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。
二、查本件抗告人於民國（下同）105年9月10日提出「民事再審救濟狀」，對於原法院於民國（下同）105年9月5日所為105年度訴字第3534號民事判決之實體認定結果加以指摘（見原法院卷第55頁），應認抗告人係對該判決結果不服而有提起上訴之意，然抗告人未據繳納第二審裁判費，經原法院於105年11月17日以裁定命抗告人於5日內補繳（見原法院卷第61頁），該裁定已於105年11月25日送達抗告人，此有送達證書可稽（見原法院卷第63頁），抗告人未遵期繳納，原法院以其上訴為不合法，以原裁定駁回抗告人之上訴，並無不合。抗告人對於原裁定提出抗告，但其於抗告狀記載之理由，均係對於上開民事判決之實體認定結果有所指摘，並未對於原裁定為任何指摘，應認其抗告為無理由，爰予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 鍾素鳳法 官 賴惠慈正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書記官 洪秋帆