臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第58號抗 告 人 蔡明倩上列抗告人因與相對人謝文彬間因債務人異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國105年12月7日臺灣臺北地方法院105年度救字第232號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理 由
一、本件抗告人對相對人謝文彬提起債務人異議之訴（原法院105年度訴字第4445號，下稱系爭訴訟），並聲請訴訟救助，原法院依職權調閱其財產資料，以抗告人有薪資收入，並非毫無恆產而缺乏經濟信用籌措裁判費等詞，裁定駁回其聲請。
二、按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，民國104年7月6日修正施行法律扶助法第63條規定甚明。所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度台抗字第541號裁定參照）。查，抗告人向原法院提起系爭訴訟，起訴狀記載略以：相對人持伊所簽發之本票二紙（下稱系爭本票）向原法院聲請裁定強制執行，雙方係本於消費借貸關係而簽發系爭本票，惟相對人實際上並未交付借款，一切乃訴外人王芃迪與相對人間之糾紛所致，伊實不知情等語，核其所述並非不待調查證據、認定事實程序，即可認在法律上顯然不能獲得勝訴判決，且抗告人已經臺北分會准予法律扶助，有臺北分會審查表在卷可考（見原審卷第6頁)，揆諸前開說明，抗告人據以聲請訴訟救助，自應准許。原法院裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文第二項所示。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉法 官 林純如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 王靜怡