臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第687號抗 告 人 何素月代 理 人 成介之律師上列抗告人因與相對人簡廖芳滿間聲請撤銷假處分事件，對於中華民國106年4月14日臺灣士林地方法院106年度裁全聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由抗告意旨略以：伊向原法院聲請相對人為假處分，經原法院於
105年6月30日105年度裁全字第72號裁定（下稱系爭假處分裁定）准予假處分，伊經供擔保後聲請原法院為假處分執行在案。嗣相對人向原法院聲請限期命伊就假處分之請求起訴，原法院105年度裁全聲字第31號裁定雖命伊於裁定送達後7日內起訴（下稱系爭限期起訴裁定），惟系爭限期起訴裁定並未送達予伊，原裁定以伊未依期限起訴而撤銷系爭假處分裁定，顯有違誤等語。
查相對人於前開假處分執行後，向原法院聲請限期起訴，原法
院裁准系爭限期起訴裁定，惟其就「該事件之相對人」即抗告人部分，誤將相對人送達代收人「邱舒瑜」載為抗告人送達代收人，並將裁定寄送至「台北市○○區○○○路○段○○○號6樓」向「邱舒瑜」送達等情，有民事聲請限期起訴狀及送達證書可稽（見原法院105年度裁全聲字第31號卷第1頁、第17頁），是該裁定顯未向抗告人送達，自不生向抗告人送達之效力，則系爭限期起訴裁定所定起訴期限，自尚無從起算。原裁定未察，認系爭限期起訴裁定業已合法送達抗告人，抗告人未於所命期限內起訴而撤銷系爭假處分裁定，自有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄改判，為有理由，應予准許。
據上論結，本件抗告為有理由。爰依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
民事第八庭
審判長法 官 李國增
法 官 胡宏文法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 呂 筑