臺灣高等法院民事裁定 106年度聲再字第110號異 議 人 羅華強上列異議人因與相對人林千惠間清償借款聲請再審事件，對於中華民國106年11月17日本院106年度聲易字第110號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。強制提出文書、勘驗物之裁定。」，民事訴訟法第484條第1項定有明文。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴，此觀民事訴訟法第466條第1項、第3項規定及司法院民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函即明。
二、查本件異議人因與相對人林千惠間請求清償借款事件，對本院105年度上易字第1376號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起再審，經本院於106年10月12日以106年度再易字第111號裁定駁回再審，異議人提出異議，復經本院於106年10月23日以106年度再易字第111號裁定駁回異議，異議人乃對該駁回異議確定裁定聲請再審，亦經本院於106年11月17日以106年度聲再字第110號裁定駁回其聲請（下稱原裁定）。
因原確定判決之訴訟標的金額為68萬元，屬不得上訴第三審事件，依前揭說明，就本院所為原裁定不得抗告，且原裁定亦非首揭民事訴訟法第484條第1項但書所指之裁定，不得對之提出異議，故本件異議於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 朱耀平法 官 潘進柳正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 廖婷璇