臺灣高等法院民事裁定 106年度聲再字第128號聲 請 人 張寶玉
陳建利上列聲請人因與星展（台灣）商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物聲請再審事件，對於中華民國106年11月7日本院106年度聲再字第98號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院88年度台聲字第539號裁定要旨參照）。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。另當事人雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定參照）。
二、經查：㈠聲請人前以本院106年度非再抗字第2號確定裁定駁回其對
本院106年度非抗字第63號確定裁定再審之聲請，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤為由，聲請再審，經本院106年度聲再字第98號確定裁定（下稱原確定裁定）以聲請人未合法表明再審理由，聲請再審不合法予以駁回，聲請人於106年11月17日收受原確定裁定，嗣於106年12月18日（106年12月17日為星期日）具狀聲請本件再審，合於聲請再審之30日不變期間，先予說明。
㈡聲請人本件聲請再審事由如下：
1.關於主張原確定裁定顯有消極不適用民事訴法第469條第6項判決不備理由之錯誤云云。惟查，判決不備理由並非同法第496條、第497條規定之法定再審之事由，亦非屬適用法規顯有錯誤之情形（最高法院96年度台聲字第387號裁定意旨參照），聲請人以上開事由聲請再審，於法不合。
2.聲請人另主張原確定裁定漏未斟酌本院106年度非抗字第63號、106年度非再抗字第2號卷附之聲請訴訟救助狀及聲明異議狀之重要證據，符合民事訴訟法第497條規定之再審事由云云。惟查，本院106年度非抗字第63號裁定係駁回聲請人不服臺灣新北地方法院（下稱新北地院）106年度抗字第96號裁定之抗告；新北地院上開裁定係駁回聲請人不服該法院簡易庭105年度司拍字第581號裁定之抗告，可見本院106年度非抗字第63號裁定屬第三審之裁定，該裁定及對之聲請再審（再審為原程序之再開及續行）所為之裁定，均非屬不得上訴或抗告於第三審法院之事件，自無適用民事訴訟法第497條規定可言，聲請人依前揭事由聲請再審，於法亦有未符。
3.此外，聲請人其餘指摘本院106年度非再抗字第2號、106年度非抗字第63裁定有如何違法之情事，依首揭說明，核均非對原確定裁定表明有何「法定」之再審理由。㈢據上，聲請人本件聲請再審事由，或非屬法定再審事由；
或未表明法定再審理由，揆之上開說明，其本件再審聲請於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 林俊廷法 官 王漢章正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 崔青菁