臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第254號聲 請 人 林慈愛相 對 人 江木清上列當事人間清償債務再審之訴事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號民事判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號民事判例意旨參照）。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊所得，除微薄股利外，平日生活需仰賴子女給予資助，並無剩餘財產足以繳納本件訴訟費用。又伊雖為弘馥企業股份有限公司（下稱弘馥公司）、佛品股份有限公司（下稱佛品公司）、豐田國際股份有限公司（下稱豐田公司）、豐鵬欣業股份有限公司（下稱豐鵬公司）、博大企業管理顧問有限公司（下稱博大公司）之董事或監察人，惟其中弘馥公司已廢止，佛品公司與豐田公司之股權均為0股，豐鵬公司所有財產遭臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）99年度執字第80360號強執執行事件限制處分，博大公司之出資額新臺幣（下同）438萬元，則因該公司獲利甚低，並無殘值可供變現。加以伊已超過65歲，前因遭法院強制執行財產，於親友間信用破產，無法再向親友借貸，實無資力繳納本件訴訟費用。又伊就相對人與豐鵬公司於民國（下同）89年10月11日私下簽訂協議書以作廢89年6月8日協議書，且延長清償日至90年8月7日乙情，事前並不知情，亦未同意雙方之作廢、回復與延長清償日至90年8月7日之約定，無須再負89年6月8日協議書及同年10月24日協議書之連帶保證責任。伊係於106年4月20日始由佛品股份有限公司轉知上開情形，而得作為本案再審事由，並有勝訴可能云云，並提出其103、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心資料、弘馥公司基本資料、佛品公司變更登記表、豐田公司變更登記表、豐鵬公司變更登記表、桃園地院105年4月14日桃院豪漢99年度司執字第80360號公告（特別變賣）、博大公司變更登記表、損益及稅額計算表、營利事業所得基本稅額申報表、資產負債表、投資人明細及分配盈餘表、股東可扣抵稅額帳戶變動明細申報表、未分配盈餘申報書等為證（見本院卷第19頁至第126頁）。
三、經查，聲請人係博大公司董事，該公司登記之資本額為500萬元，聲請人占有出資額438萬元；且該公司仍在營運中，104年度營業收入淨額為35,000元，資產總額截至104年12月31日止仍有2,370,491元乙節，有博大公司變更登記表、104年度損益及稅額計算表、資產負債表等在卷可稽（見本院卷第65頁至第77頁）。縱令博大公司104年度營利事業所得稅結算，及103年度未分配盈餘網路申報所繳納之稅額為0元，亦僅係該公司無庸繳納營利事業所得稅。則聲請人既有博大公司之出資額438萬元，占該公司資本額500萬元之87.6％（計算式：4,380,000÷5,000,000＝0.876），且博大公司仍於營運中，截至104年度為止，仍有營業收入淨利35,000元，及資產總額2,370,491元，尚難謂其已窘於生活，且缺乏經濟信用，已無資力支出本件訴訟費用。縱聲請人年紀已逾65歲，並曾經法院強制執行其財產，惟此與其缺乏經濟信用致無資力支出本件訴訟費用有間。聲請人復未提出其他證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸首揭說明，本件聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦法 官 高明德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 郭彥琪