臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第334號聲 請 人 郭宜蓁上列聲請人因與相對人玉山商業銀行股份有限公司、鄭向淳間侵權行為損害賠償聲請再審事件（本院106年度再抗字第13號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。 N
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。次按聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助，亦有最高法院26年滬抗字第34號、17年聲字第124號判例可參。
二、本件聲請意旨略以：伊無力繳納裁判費，且本件非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助云云。
三、經查，聲請人前於民國106年6月13日起提起本院106年度再抗字第13號侵權行為損害賠償聲請再審事件時，即自行繳納聲請裁判費新臺幣1,00元，有其聲請狀及自行收納款項收據附於本院106年度再抗字第13號卷第1至4頁、12-1頁），而聲請人未釋明其於繳納上開裁判費後經濟狀況有何重大之變遷，致其窘於生活且缺乏經濟上信用，復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其已無資力支出本件裁判費之主張為真實，依上開說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華法 官 蕭胤瑮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 李映汶